Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А55-19948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010  года                                                                                 Дело № А55-19948/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества «Аликор Трейд», Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, -  конкурсный управляющий Копылов А.И. лично, паспорт, представитель Прилуцкий Д.В., доверенность № 3 от 12 января 2010 г.,

от ответчика открытого акционерного общества «Самарский хлебозавод № 5», г. Самара, - представитель Егоров А.В., доверенность от 30 марта 2010 г. б/н, удостоверение адвоката № 369 от 06 июня 2003 г., ордер № 000057 от 26 апреля 2010 г.,

от третьего лица открытого акционерного общества «Жито», Самарская область, г. Тольятти, -  представитель Бочарова Т.Г., доверенность № 2 от 01 февраля 2010 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  20 мая 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Самарский хлебозавод № 5», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г.

по делу № А55-19948/2009 (судья Гордеева С.Д.)

по иску закрытого акционерного общества «Аликор Трейд», Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, к открытому акционерному обществу «Самарский хлебозавод № 5», г. Самара, с участием третьего лица открытого акционерного общества «Жито», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 323 595 руб. долга и 71 190 руб. 90 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения иска, закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  открытому акционерному общества "Самарский хлебозавод №5"  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору  поставки в сумме 394 785 рублей 90 копеек, в том числе: 323 595 рублей основного долга и 71 190 рублей 90 копеек  неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить  решение суда первой инстанции.

Представитель истца  в удовлетворении  апелляционной жалобы просил отказать  по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица  в удовлетворении  апелляционной жалобы также просил отказать,  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г.  по делу № А55-19948/2009  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что 09 января 2008г. между  ЗАО «Аликор Трейд» (поставщиком) и ОАО «Самарский хлебзавод №5» (покупателем) заключен  договор поставки  № 008/м  по условиям которого  поставщик  обязался поставлять по заявке покупателя, а последний обязался  принимать в собственность  и оплачивать на условиях Договора товар, определяемый в Спецификациях, составляющихся  в виде Приложений к Договору и являющихся неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора  поставщик по товарным накладным № 10 от 10.01.2008г., №16 от 11.01.2008г., № 25 от 14.01.2008г., № 277 от 15.02.2008г., № 358 от 22.02.2008г., № 373 от 26.02.2008г., № 391 от 27.02.2008г., № 397 от 28.02.2008г., № 407 от 29.02.2008г., № 455 от 03.03.2008г.,  № 467 от 04.03.2008г., № 474 от 05.03.2008г., №492 от 07.03.2008г., № 511 от 11.03.2008г., № 537 от 12.03.2008г., № 539 от 13.03.2008г., № 668 от 26.03.2008г., №675 от 27.03.2008г., № 774 от 04.04.2008г.,  №790 от 07.04.2008г.,  № 804 от 08.04.2008г., №863 от 15.04.2008г., № 889 от 17.04.2008г., № 907 от 18.04.2008г., №928 от 22.04.2008г., № 933 от 23.04.2008г., №940 от 22.04.2008г., № 948 от 24.04.2008г., №953 от 25.04.2008г., №690 от 28.03.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 6 325 009 рублей с выставлением соответствующих  счетов-фактур.

        Поскольку покупатель обязательство  по оплате  поставленного  товара  исполнил частично, на  сумму  5 989 414 рублей, поставщик обратился с требованием об оплате  задолженности  в размере  335 959 рублей.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        Статья  488 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что  в  случае,  когда  договором  предусмотрена  оплата  товара через определенное  время после  его передачи покупателю,  покупатель  должен  произвести оплату в  срок, предусмотренный  договором.

        В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

         Из материалов дела усматривается, что предметом спора между сторонами является наличие задолженности в связи с частичной оплатой  счета-фактуры № 00000953 от 25.04.2008г.  (поставка на сумму 207 138 руб., оплата 78 405 руб.)  и № 00000976 от 29.04.2008г. (поставка на сумму 206 862 руб.).

        Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

        Суд апелляционной инстанции для установления суммы задолженности предложил сторонам составить двухсторонний акт сверки задолженности.

Указанный акт стороны не составили ввиду отсутствия согласований оплаты.

Между тем, из акта  сверки составленного в одностороннем порядке ОАО «Самарский хлебозавод №5» усматривается, что им признается задолженность в пользу ЗАО «Аликор Трейд» на сумму 128 733 руб.

Указанная сумма при сложении с  произведенной оплатой  78 405 руб. (78 405 руб. + 128 733 руб. = 207 138 руб.) соответствует задолженности по счету-фактуре № 00000953 от 25.04.2008г.

Проверив доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты им полученного товара по счету-фактуре  № 00000976 от 29.04.2008г. (поставка на сумму 206 862 руб.), суд апелляционной инстанции находит эти доводы несостоятельными.

В обосновании своих возражений ответчик указывает на отсутствие в вышеуказанном документе ссылки на договор №008/м и получение товара иным получателем с указанием на то, что он осуществлял только услуги по перевозке.

        Вместе с тем, из товарно-транспортной накладной № 024731 усматривается и это обстоятельство ответчиком не оспаривается, что мука в количестве 14 тонн 990 кг получена водителем ОАО «Самарский хлебозавод №5» Дряниным В.Е.

Указание ответчика, что в этом случае он оказывал только услуги по перевозке иному лицу, отклоняется, как несостоятельное, поскольку данная накладная по всем своим атрибутам соответствует всем остальным накладным, получение по которым ОАО «Самарский хлебозавод №5» не оспаривает, а сама накладная сведений об исполнении ответчиком только услуг по перевозке не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. по делу № А55-19948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский хлебозавод № 5»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

 Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова