Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А55-36984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-36984/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самара – Семкина С.Г. (доверенность от 11 января 2010 года №04-05/06),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Сапрыкиной Е.Д. (доверенность от 19 мая 2010 года №12-21/12448),

представителя закрытого акционерного общества «Фитнес-Арена» – Шильниковой Е.В. (доверенность от 27 декабря 2007 года №2/Ю),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самара и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу №А55-36984/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Фитнес-Арена», г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самара, г.Самара,

третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Фитнес-Арена» (далее – ЗАО «Фитнес-Арена, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – налоговый орган) от 19.10.2009 №1943/11-13/1626 (т.1 л.д.4-18, т.10 л.д.3-6, 95-98).

Определением суда от 17.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) (т.10 л.д.82).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 по делу №А55-36984/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 19.10.2009 №1943/11-13/1626, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.10 л.д.103-109).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.112-114).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.126-127).

Общество отклонило апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В судебном заседании представители налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе и апелляционную жалобу Управления.

Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе и апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель Общества отклонил апелляционные жалобы налогового органа и Управления по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 ЗАО «Фитнес-Арена» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 600786 руб.

Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 03.08.2009 №2843/11-12/984.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 19.10.2009 №1943/11-13/1626 о привлечении ЗАО «Фитнес-Арена» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1879467,4 руб.

Обществу доначислены НДС в сумме 9397873 руб. и пени по НДС в сумме 513120,32  руб. (т.1 л.д.37-46).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Самарской области от 15.12.2009 №03-15/30620 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения (т.2 л.д.94-95).

Основанием доначисления налога, пени и штрафа, по мнению налогового органа, является необоснованное отнесение Обществом услуг по видам доходов: членства, детские персональные тренировки, разовые уроки, услуги функциональной диагностики, персональные тренировки для взрослых, оказанные в I квартале 2009 года, к медицинским. По мнению налогового органа, применение Обществом освобождения от налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении этих услуг является неправомерным, поскольку ЗАО «Фитнес-Арена» к медицинским организациям не относится, так как отсутствует медицинская деятельность, а именно: Фитнес клуб не зарегистрирован как лечебное учреждение и не имеет лицензии на определенный вид лечения; физиотерапевтический комплекс не существует отдельно, а является приложением к лечебному учреждению; в медицинских учреждениях должна  быть направленность на  лечение опорно-двигательного аппарата, на сердечно-сосудистое лечение, на лечение органов дыхания и др.; в организации отсутствует диагностический этап; младший медицинский персонал не оказывает медицинские услуги, согласно опросам членов клуба, клиенты посещали ЗАО «Фитнес-Арена» по своему усмотрению без рекомендаций лечебного учреждения; клиенты клуба самостоятельно выбирали время и комплекс услуг в соответствии с приобретенной картой и никакого обязательного комплекса медицинских услуг не было; фактически услуги, оказываемые ЗАО «Фитнес-Арена», являются фитнес услугами: восточные единоборства (кикбоксинг), функциональный тренинг (карате, бокс), танцевальные классы (Ballet, Folk Dance и др.) и др. и являются объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

По итогам проведения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговый орган также указывает на то, что клубная карта членам клуба выдается на комплекс услуг без выделения определенных видов занятий, посещаемых клиентом (занятия в аэробных классах, силовых или танцевальных классах), раздельный учет услуг, оказываемых членам клуба, не ведется.

В обоснование заявления ЗАО «Фитнес-Арена» указывает на допущенные в ходе принятия оспариваемого решения существенные нарушения требований статей 100 и 101 НК РФ, так как в оспариваемом решении нет четкого, понятного и подтвержденного доказательствами описания события и состава налогового правонарушения в отношении услуг Общества, которые заявлены как неподлежащие налогообложению по подпункту 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 8 статьи 101 НК РФ); несмотря на наличие письменных возражений оценка доводам Общества налоговым органом не дана и не указаны мотивы, по которым налоговый орган отклоняет эти доводы; непосредственно на заседании комиссии по рассмотрению возражений представителям Общества налоговым органом  устно было пересказано содержание ответа на запрос, направленный налоговым органом в Минздравсоцразвития Самарской области, без предложений Обществу представить пояснения по полученным материалам мероприятий дополнительного налогового контроля и в тот же день 19.09.2009, не дожидаясь получения от Общества пояснений или возражений по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пункт 6 статьи 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с пунктом 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представить по ним свои возражения, объяснения, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ) в том числе на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае налоговым органом допущены нарушения требований статей 100 и 101 НК РФ, в части отсутствия возможности налогоплательщику лично или через представителя участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки, включая знакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и представлять свои возражения, что является нарушением положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по делу №А63-4243/2007-С4; от 11.06.2009 по делу №А53-11353/2008-С5-37; Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 по делу №А58-9199/07.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Общество правомерно применило к спорным правоотношениям положения подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение оказания для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

При этом в целях настоящей главы к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень таких услуг утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 20.02.2001 № 132 «Об утверждении Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (в редакции от 16.09.2002 года) и включает:

-  услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

-  услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках стационарной медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

-  услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в дневных стационарах и службами врачей общей (семейной) практики, включая проведение медицинской экспертизы;

-  услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в санаторно-курортных учреждениях;

-  услуги по санитарному просвещению, непосредственно оказываемые населению.

Согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются