Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А55-34013/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 года                                                                                     Дело № А55-34013/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Тимофеева А.И., доверенность № 01-90 от 08 сентября 2009 г.;

от ответчика – Чибизова Н.И., доверенность от 01 марта 2010 г.;

от третьего лица «Предприятие «КомТраст» – не явился, извещен;

от третьего лица Богданова И.Л. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «АвтоСтар», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу № А55-34013/2009 (судья Гольдштейн Д.К.), по иску Банка ВТБ (ОАО), г. Санкт-Петербург, к ООО «АвтоСтар», г. Тольятти, третьи лица - 1. ООО «Предприятие «КомТраст», г. Тольятти, 2. Богданов Игорь Леонидович, г. Тольятти, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением ( с учетом принятых уточнений) к ООО «АвтоСтар» (залогодатель)об обращении взыскания на заложенное в соответствии с Договором о залоге товаров в обороте № До34-720000/2008/00062 от 29.04.2009г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АвтоСтар», а именно товары в обороте (транспортные средства) марки HYUNDAI на сумму 28 202 713,13 руб. с установлением общей начальной продажной цены на торгах в размере 14 425 100 руб.81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу № А55-34013/2009 обращено взыскание в пользу Банка ВТБ (ОАО) на имущество ООО «АвтоСтар» - товары в обороте (транспортные средства марки Hyundai (Хёндай), находящиеся по адресу 445022, Самарская область, Тольятти, ул.Ленина, 44, и заложенные по Договору о залоге товаров в обороте от 29.04.2009г.№До34-720000/2008/00062 в пределах установленного договором неснижаемого остатка товарных запасов в сумме 14 425 100 руб. 81 коп., установлена начальная цена реализации указанного имущества на открытых торгах 14 425 100 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «АвтоСтар», г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчика. Данное ходатайство удовлетворено судебной коллегией, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 51371, 51370 л.д. 85, 87 т. 4).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу № А55-34013/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 08.05.2008 г. между Банком ВТБ (ОАО) (кредитор) и ООО «Предприятие «КомТраст» (заемщик) заключено Кредитное соглашение №КС-720000/2008/00062 (л.д. 76-90 т. 1), предметом которого являлось открытие кредитной линии с лимитом выдачи в размере 76 000 000 руб. и предоставление заемщику кредитов из расчета 13,9 % годовых со сроком возврата до 08.05.2009 г., а заемщик обязался (п.п. 2.1, 3.1, 3.2)возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитам.

Пунктами 11.1-11.4 указанного Кредитного соглашения предусмотрены неустойки (пени) в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за просрочку возврата кредита, в размере 0,08 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за просрочку уплаты процентов, в размере 1 % годовых от средней суммы ссудной задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота.

Судом первой инстанции установлено, что факт выдачи кредита подтверждается заявлениями на получение кредита (№ 223 от 08.05.2008, № 226 от 12.05.2008 г.), распоряжениями отделу расчетов и оформления операций от 08.05.2008 г., от 12.0.2008 г., мемориальными ордерами № 00198 от 08.05.2008 г., № 00200 от 12.05.2008 г. о зачислении средств на расчетный счет ответчика, выписками по счету ООО «Предприятие «КомТраст» за период с 08.05.2008 г. по 26.07.2009 г. (л.д. 28-75, т. 1), тогда как заемщик обязательство по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов не исполнил, согласно  расчету Банка ВТБ (ОАО) по состоянию на 06.11.2009 г. его задолженность по основному долгу составила 67 202 956 руб. 64 коп.

Доказательства обратного вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 18.08.2009 г. по делу №А55-8893/2009 с ООО «Предприятие «КомТраст» в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскано 72 730 241 руб. 94 коп., в том числе: 68 877 770 руб. 73 коп. - задолженности по кредиту, 1 111 995 руб. 53 коп. - задолженности по процентам, 2 545 808 руб. 68 коп. - неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу, 12 982 руб. 97 коп. - неустойки (пени) на просроченную задолженность по процентам, 177 684 руб. 03 коп. - неустойки (пени) за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов (л.д. 36-39, т. 2).

25.10.2010 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34853/2009 в отношении ООО «Предприятие «КомТраст» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования Банка ВТБ (ОАО) в общей сумме 72 730 241 руб. 94 коп. (л.д. 79-81, т. 2).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Предприятие «КомТраст» по Кредитному соглашению от 08.05.2008 г. № КС-720000/2008/00062 кредитором и ООО «АвтоСтар» (залогодатель) заключен Договор о залоге товаров в обороте от 29.04.2009 № До34-720000/2008/00062, по которому ООО «АвтоСтар» передало в залог кредитору товары в обороте, указанные в Приложении №1 к Договору о залоге товаров в обороте от 29.04.2009 № До34-720000/2008/00062, а именно : автомобили Hyundai (Хёндай) различных модификаций, находящиеся по адресу: 445022, Самарская область, Тольятти, ул. Ленина, 44, общей залоговой стоимостью 14 425 100 руб. 81 коп. (л.д. 16-22, т.1).

Поскольку ни заемщик, ни залогодатель не представили доказательства надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ООО «Предприятие «КомТраст» из Кредитного соглашения от 08.05.2008 г., суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. ст. 8,9, 65,71 АПК РФ, руководствуясь нормами ч.1 ст.348, ч.1 ст.349, 357 ГК РФ, а также ст. ст. 46-47 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», правомерно пришел к выводу об отклонении доводов ответчика об отсутствии у него конкретных автомобилей, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из указанных выше норм права, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Так, содержание Договора о залоге товаров в обороте от 29.04.2009 № До34-720000/2008/00062 (п.п.2.4, 2.5, 2.6, 3.5, 3.9) безусловно позволяет квалифицировать указанную сделку в качестве договора залога товаров в обороте и, следовательно,  применить к ней положения ст. 357 ГК РФ и ст.ст.46-47 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Поскольку залог товаров в обороте предполагает возможность и обязанность залогодателя заменить выбывшую часть предмета залога, путем приобретения аналогичного имущества (обладающего теми же родовыми признаками) с тем, чтобы общая стоимость предмета залога не стала меньше указанной в договоре о залоге, следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него автомобилей, указанных в Приложении № 1 к Договору о залоге товаров в обороте от 29.04.2009 № До34-720000/2008/00062, не являются препятствием для удовлетворения заявленного иска.

Более того, согласно представленного в материалы дела подписанного руководителем ООО «АвтоСтар» Акта мониторинга имущества, принадлежащего  ООО «АвтоСтар» заложенного кредитору от 28.01.2010 (л.д.127, т.2), по состоянию на 28.01.2010г. стоимость товарных запасов, находящихся по адресу: 445022, Самарская область, г.Тольятти, д.44 и принадлежащих ООО «АвтоСтар», составляет 28 325 184 руб. 13 коп. (п.1).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 357 ч.ч.1,2 ГК РФ, а также ст. 46 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2871-1 «О залоге», также оценил  требования истца (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений) об обращении взыскания на «(транспортные средства) марки HYUNDAI на сумму 28 202 713,13 рублей с установлением общей начальной продажной цены на торгах в размере 14 425 100,81», указав, что они не в полной мере соответствуют условиям Договора о залоге товаров в обороте от 29.04.2009 № До34-720000/2008/00062.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку исходя из указанных выше норм права, в данном случае критериями отграничения заложенного имущества от иного имущества являются совокупность родовых признаков заложенных товаров и размер неснижаемого остатка указанных товаром.

В ст. 47 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлено, что договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Суд установил, что при согласовании предмета залога стороны конкретно определили вид и родовые признаки подлежащего залогу имущества - автомобили Hyundai (Хёндай) и место, в котором они находятся (445022, Самарская область, Тольятти, ул. Ленина, 44).

Кроме того, определяя стоимость, меньше которой не может становиться  стоимость товаров в обороте, стороны указали в качестве таковой сумму 14 425 100 руб. 81 коп. : согласно п.3.9 Договора о залоге товаров в обороте от 29.04.2009 № До34-720000/2008/00062 обязанностью залогодателя является обеспечение неснижаемого остатка товарных запасов в размере не менее 14 425 100 руб. 81 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику товары в обороте на сумму, превышающую 14 425 100 руб. 81 коп.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, поддерживает вывод суда первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 357 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика (товары в обороте), заложенные по Договору о залоге товаров в обороте от 29.04.2009 № До34-720000/2008/00062, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы в части прекращения действия Договора о залоге товаров в обороте  от 29.04.2009г. также рассмотрены судебной коллегий и отклонены, как несостоятельные, поскольку в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ и согласно п. 5.6 ст.6 данного договора о залоге предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком. 

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу № А55-34013/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу № А55-34013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд