Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А65-33192/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 г.                                                                                                   Дело № А65-33192/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2010г. по делу №А65-33192/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнуллина Н. Р., г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайнуллин Наиль Рафкатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований (протокол судебного заседания от 17.12.2009г., определение от 17.12.2009г. – л.д. 49, 50)) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным действия, выраженного в неуказании в справке о состоянии расчетов по состоянию на 29.10.2009г. достоверной информации по налогам, пеням и штрафам, по которым утрачена возможность взыскания.

Решением от 09.03.2010г. по делу №А65-33192/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав предпринимателя Зайнуллина Н.Р. путем указания во всех выдаваемых справках о состоянии расчетов с бюджетом сведений на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам и пени за 2003-2004 годы, а также взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя Зайнуллина Н.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Предприниматель Зайнуллин Н.Р. в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, от которых поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009г. предприниматель Зайнуллин Н.Р. обратился в налоговый орган с просьбой предоставить справку об отсутствии задолженности по налогам (л.д. 11).

29.10.2009г. налоговый орган выдал предпринимателю справку №91798/07-0-10 о состоянии расчетов, в которой указана задолженность по налогам (НДФЛ, ЕСН, НДС и ЕНВД) и пеням, начисленным за 2003-2004г.г. (л.д. 58-60).

В связи с этим предприниматель Зайнуллин Н.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в неуказании в справке о состоянии расчетов по состоянию на 29.10.2009г. достоверной информации по налогам, пеням и штрафам, по которым утрачена возможность взыскания.

Удовлетворяя это требование предпринимателя, суд первой инстанции посчитал, что на дату выдачи указанной справки истек срок на принудительное взыскание налогов и пени за 2003-2004гг. как во внесудебном, так и судебном порядке.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Вышеуказанные налоги и пени начислены предпринимателю Зайнуллину Н.Р. решением налогового органа от 05.06.2008г. №03-02-09/12-р, принятым по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2008 году. На основании этого решения налоговый орган направил предпринимателю Зайнуллину Н.Р. требование об уплате налогов и пеней от 15.07.2008г. № 3526.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2008г. по делу №А65-11483/2008 указанное решение налогового органа признано недействительным только в части непринятия налоговых вычетов по НДС за 2005 год в размере 282609 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю Зайнуллину Н.Р. было отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2008г. по делу №А65-11483/2008 оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2009г. по делу №А65-18414/2008 решение налогового органа от 18.08.2008г. №1603 о взыскании налогов и пеней за счет имущества предпринимателя Зайнуллина Н.Р., вынесенное в связи с неисполнением им требования от 15.07.2008г. №3526, признано незаконным в связи с нарушением налоговым органом процедуры бесспорного взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ, то есть в редакции, действующей с 01.01.2007г.) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд за взысканием задолженности истек 25.01.2009г.

Однако поскольку в соответствии с указанной редакцией пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в рассматриваемом случае на основании пунктов 1 и 13 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ, пропущенный налоговым органом срок подачи заявления может быть восстановлен судом, то этот срок нельзя считать пресекательным. Следовательно, вывод суда первой инстанции о безусловном истечении срока на взыскание налоговым органом указанных налогов и пеней в судебном порядке является ошибочным.

Поэтому то обстоятельство, что налоговый орган до настоящего времени не обратился в суд за взысканием указанных налогов и пеней, не может свидетельствовать о безусловной утрате им права на их взыскание в судебном порядке.

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009г. №4381/09 по делу №А27-8596/2008-2 является безосновательной.

Как следует из указанного постановления, налоговая проверка, на основании которой налогоплательщику начислен штраф, включенный в справку о состоянии расчетов, была проведена до 31.12.2006г., то есть в период действия прежней редакции пункта 3 статьи 46 НК РФ, не предусматривавшей возможность восстановления судом пропущенного шестимесячного срока на взыскание. Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона. В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для обращения в суд за взысканием указанного штрафа истек в 2007 году.

В рассматриваемом случае, как уже указано, налоговая проверка, на основании которой предпринимателю Зайнуллину Н.Р. начислены налоги и пени, включенные в справку о состоянии расчетов, была проведена после 31.12.2006г., то есть в период действия новой редакции пункта 3 статьи 46 НК РФ, предусматривавшей возможность восстановления судом пропущенного срока на взыскание.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога может прекратиться только по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела таких оснований не установлено.

Доказательств уплаты указанных налогов и пеней предприниматель Зайнуллин Н.Р. не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам. Указанные правила также применяются при списании безнадежной задолженности по пеням (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001г. №100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются НК РФ и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002г. №БГ-3-10/411).

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Как уже указано, налоговый орган выдал предпринимателю Зайнуллину Н.Р. справку о состоянии расчетов.

При этом налоговый орган не должен был указывать в справке те налоги и пени, по которым, как ошибочно посчитал предприниматель, утрачена возможность взыскания.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции неправомерно обязал налоговый орган устранить якобы допущенные им нарушения прав предпринимателя Зайнуллина Н.Р. путем указания во всех выдаваемых справках о состоянии расчетов с бюджетом сведений на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам и пеням за 2003-2004 годы.

Фактически своим решением суд первой инстанции обязал налоговый орган исключить из карточек расчетов с бюджетом задолженность предпринимателя Зайнуллина Н.Р. по указанным налогам и пеням, а также обязал налоговый орган принять решение об их списании.

Между тем, суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Кроме того, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, если данные сведения не указываются в справках, получаемых налогоплательщиком для участия в различных экономических мероприятиях, таких как тендеры, кредиты и т.п.

При рассмотрении настоящего дела предприниматель Зайнуллин Н.Р. не представил доказательств свидетельствующих о том, что получение справки было ему необходимо для участия в указанных мероприятиях.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 09.02.2010г. по делу №А72-54/2009, от 06.07.2009г. по делу №А55-16559/2008 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2009г. №ВАС-12785/09 отказано в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора) и др..

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказывает предпринимателю Зайнуллину Н.Р. в удовлетворении заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса