Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А72-18524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 мая 2010 г.                                                         Дело № А72-18524/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Кузьминой Н.Г. – Фетисова Е.А. доверенность от 03.11.2009 года,

от налогового органа – Тарасова Е.А. доверенность от 11.01.2010 года № 16-03-12/17, Земскова О.В. доверенность от 30.12.2009 года № 16-03-12/18919,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года по делу № А72-18524/2009, судья Рождествина Г.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Натальи Георгиевны, г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска,

о признании частично незаконным решения от 03.09.2009 г. № 16-13-23/5587,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Наталья Георгиевна, г. Ульяновск (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) от 03.09.2009 г. № 16-13-23/5587 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить: НДС за 2007 год в сумме 2 108 398,73 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 161 966 руб. (за август 62 609 руб.; за октябрь 20 001 руб., за декабрь 79 356 руб.); НДС за 2008 год в сумме 3 226 257,02 руб. (за минусом суммы доначисленного НДС за 1 квартал 2008 года в размере 45 989,35 руб.: НДС с частичной оплаты в счет предстоящих поставок: платежное поручение № 36 от 24.03.2008 года от ИП Зеленкиной А.В. получен доход в сумме 30 520 руб., НДС- 4 655 ,59 руб., счет- фактура № 1/ав от 24.03.2008 года; платежное поручение № 434 от 28.03.2008 года от ИП Ковалевой Л.Д. получен доход в сумме 136 000 руб., НДС-20 745,76 руб., счет-фактура № 2/ав от 28.03.2008 года; платежное поручение № 435 от 31.03.2008 года от ИП Ковалевой Л.Д. получен доход в сумме 134 965,8 руб., НДС-20 588 руб., счет-фактура № 3/ав от 31.03.2008 года; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 587 руб. за 4 квартал 2008 года; НДФЛ за 2007 год в сумме 1 805 411,58 руб.; за 2008 год в сумме 2 332 665,11 руб.; доначисления ЕСН за 2007 год в сумме 277 667,47 руб.; доначисления ЕСН за 2008 год в сумме 363 454,68 руб. (за исключением включения в расходную часть единого социального налога, начисленного и уплаченного предпринимателем со своих доходов в сумме 34 050,82 руб., оплата по которому произведена следующими платежными поручениями: № 118 от 21.08.2008 г. в сумме 23 212 руб. ЕСН в ФБ; № 223 от 21.08.2008 г. в сумме 3 000 руб. ЕСН в ФФОМС; № 116 от 21.08.2008 г. в сумме 2 753,44 руб. ЕСН в ФФОМС; № 117 от 21.08.2008 г. в сумме 5 085,38 руб. ЕСН в ФБ; соответствующих сумм штрафов и пеней.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска № 16-13-23/5587 от 03.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления и предложения уплатить НДС за 2007 год в сумме 2 108 398,73 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 161 966 руб.; в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2008 год в сумме 3 183 854 ,67 руб. по взаимоотношениям с ООО «ЭстериКонсалт», доначисления НДС в соответствующей сумме и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 587 руб.; доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 1 805 411,58 руб.; за 2008 год в сумме 2 332 665,11 руб.; доначисления ЕСН за 2007 год в сумме 277 667,47 руб., исключения из расходов 17 688 081,33 руб. по взаимоотношениям с ООО «ЭстериКонсалт», включения в доход 255 496,45 руб. за 2008 г., доначисления ЕСН в соответствующей сумме; начисления соответствующих сумм налоговых санкций и пеней по НДС, НДФЛ и ЕСН. В остальной части заявление суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части доначисления и предложения уплатить НДС за 2007 год в сумме 2 108 398,73 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 161 966 руб.; в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2008 год в сумме 3 183 854 ,67 руб. по взаимоотношениям с ООО «ЭстериКонсалт», доначисления НДС в соответствующей сумме и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 587 руб.; доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 1 805 411 ,58 руб.; за 2008 год в сумме 2 332 665,11 руб.; доначисления ЕСН за 2007 год в сумме 277 667,47 руб., исключения из расходов 17 688 081,33 руб. по взаимоотношениям с ООО «ЭстериКонсалт», включения в доход 255 496,45 руб. за 2008 г., доначисления ЕСН в соответствующей сумме; начисления соответствующих сумм налоговых санкций и пеней по НДС, НДФЛ и ЕСН.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 03.09.2009 г. № 16-13-23/5587 необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель предпринимателя считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; единого социального налога для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006 г. по 13.05.2009 г.; а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов в виде фиксированных платежей в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 ФЗ от 25.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки налоговым органом 04.08.2009 г. составлен акт №37 дсп., на основании которого 03.09.2009 г. налоговым органом принято решение № 16-13-23/5587 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 022 770,92 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате НДС, ЕСН, НДФЛ в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 334 655,75 руб. (2007 г.-2 108 398,73 руб.; 2008 г.- 3 226 257,02 руб.); по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 138 076,69 руб. (2007 г.-1 805 411,58 руб.; 2008 г.- 2 332 665,11 руб.); по единому социальному налогу в сумме 641 122,15 руб. (2007 г.-277 667,47 руб.; 2008 г.- 363 454,68 руб.); пени за несвоевременную уплату или неуплату: НДС в сумме 812 584,31 руб., НДФЛ- 621 992,79 руб., ЕСН- 100 420,38 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 161 966 руб., за 2008 год в сумме 3 587 руб.

Согласно позиции налогового органа основанием к доначислению НДФЛ, ЕСН, НДС послужило завышение суммы расходов в 2007-2008 г.г. и неправомерное применение заявителем профессиональных налоговых вычетов в размере расходов по приобретению мебели у ООО «ЭстериКонсалт», неправомерное предъявление НДС к налоговому вычету по счетам-фактурам, выставленным данным контрагентом. По мнению налогового органа, первичные документы, представленные заявителем, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях; реальность получения товара по договорам с ООО «ЭстериКонсалт» не подтверждена, счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. В связи с чем заявителем необоснованно включены в расходы по НДФЛ, ЕСН затраты по хозяйственным операциям с ООО «ЭстериКонсалт» и применены соответствующие налоговые вычеты по НДС.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были собраны факты, на основе материалов встречных проверок, которые в совокупности явились причиной начисленных сумм налогов, штрафов, пени. Налоговый орган посчитал, что оптовая торговля мебелью – это нехарактерный вид деятельности для ООО «ЭстериКонсалт», поскольку указанное общество осуществляет розничную торговлю транспортными средствами; у поставщика необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договору отсутствуют, отсутствие по адресу регистрации; отсутствие штата работников: управленческого и технического персонала, необходимого для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Численность работающих в ООО «ЭстериКонсалт» один человек - Гнетов Е.А., отсутствие складских помещений у поставщика ООО «ЭстериКонсалт» и покупателя ИП Кузьминой Н.Г. По мнению налогового органа, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента. Счета-фактуры ООО «ЭстериКонсалт» оформлены от физического лица, которое их не подписывало по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, уполномоченного на подписание счетов-фактур лица у общества не предусмотрено. Первичные документы ООО «ЭстериКонсалт» не подписаны уполномоченным лицом, содержат за период с 14.05.2007 г. по 31.12.2008 г. недостоверные сведения, а, следовательно, вычеты по НДС предпринимателем не подтверждены документально.

Товар, который по документам получен от ООО «ЭстериКонсалт», оприходован на основании накладных, которые не соответствуют унифицированным формам учета, документы, достоверно подтверждающие доставку товара и его получение от организации, у налогоплательщика отсутствуют. Товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, установленных как альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций. Следовательно, они не могут быть приняты к бухгалтерскому учету и служить основанием для подтверждения спорных расходов.

Решением УФНС России по Ульяновской области № 16-15-13/14757 от 22.10.2009 г. решение ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска № 16-13-23/5587 от 03.09.2009 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП Кузьминой Н.Г. - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части, обратился в арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, правомерно руководствовался следующим.

Предприниматель в соответствии со ст.ст. 207 и 235 НК РФ является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу положений п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 5 ст. 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится налогоплательщиками самостоятельно исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 Кодекса.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,