Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А72-18524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 указанного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельства, свидетельствующего о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Заявителем в подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций, связанных с поставкой товара (мебели) ООО «ЭстериКонсалт», были представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, заказы, платежные поручения.

Арбитражный суд, исследовав представленные заявителем документы, обоснованно пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в указанных документах, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщика, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО «ЭстериКонсалт» в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет.

Согласно писем ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, в которой ООО «ЭстериКонсалт» состоит на налоговом учете, представляет налоговую отчетность по налогу на прибыль, НДС, ЕСН за 2007 г., 2008 г. в полном объеме.

Местонахождение указанной организации: г. Самара, ул. Дзержинского, 29. Налоговым органом проведена проверка соответствия юридического адреса общества и установлено, что по указанному адресу организация не находится.

Суд правомерно отклонил доводы налогового органа об отсутствии организации по адресу государственной регистрации, поскольку отсутствие ООО «ЭстериКонсалт» на момент проведения проверки по названному адресу, не является доказательством того, что оно отсутствовало по этому адресу в момент осуществления деятельности с предпринимателем.

Хозяйственные отношения между предпринимателем и ООО «ЭстериКонсалт» осуществлялись в 2007 г.- 2008 г. Согласно договора поставки товара от 01.04.2007 г. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мебельную продукцию. Согласно п.2.1 поставка товара осуществлялась на основании письменной или факсимильной заявки покупателя.

Арбитражный суд правомерно отклонил довод налогового органа о нехарактерном для ООО «ЭстериКонсалт» виде деятельности, поскольку в соответствии с разделом 2 Устава общество вправе осуществлять, в том числе и розничную торговлю мебелью, торгово-закупочную деятельность, оптовую торговлю. Деятельность общества не ограничивается вышеназванными видами. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не противоречащих законодательству.

Согласно выписке о движении денежных средств общество с ограниченной ответственностью «ЭстериКонсалт» в 2007-2008 г.г. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с контрагентами- поставщиками и покупателями, при этом, назначения платежей были следующие: оплата за фасады МДФ (модульно-деревянный фасад), за мебель, за ткань, за петли, за ДСП, за кронштейны, за пластик, за шурупы, за стекло, за фурнитуру. Указанные операции были связаны с закупкой мебели или ее компонентов и фурнитуры, что свидетельствует о том, что общество фактически занималось реализацией мебели.

Судом на основании материалов дела установлено, что согласно товарным накладным предпринимателем приобреталась мебель «Александрия» у поставщиков: ООО «Альвита» г.Самара, ООО «Галеон» г.Ульяновск, ООО «ЛидерГрупп» г. Нижний Новгород , ООО «СтройСервис» г. Москва.

Обоснованно отклонен судом довод налогового органа о том, что представление нулевых деклараций свидетельствует о неуплате налога, следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителю должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, например, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган, визуально исследовав подписи директора ООО «ЭстериКонсалт» в договоре, счетах-фактурах и накладных с подписью в копии устава, пришел к выводу о том, что подписи различны и предприниматель должна была заметить различие подписей.

Арбитражным судом были исследованы представленные в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные. По мнению суда, указанные налоговым органом обстоятельства могут иметь значение только в том случае, когда налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть, зная о недостоверности подписей, умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета, либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, однако эти обстоятельства налоговым органом не доказаны. При этом доводы налогового органа основаны на предположениях, поскольку почерковедческой экспертизы не проводилось.

В подтверждение оприходования товара предпринимателем представлены товарные накладные. Из представленных накладных возможно идентифицировать поставщика, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя, объем и количество поставленного и полученного товара.

Налоговый орган указывает на то, что заявителем не были представлены товарно-транспортные накладные, которые являются обязательным документом, как для отправителя груза, так и для его получателя. В связи с чем, налоговый орган делает вывод о том, что непредставление заявителем товарно-транспортных накладных лишает заявителя права на налоговые вычеты по НДС.

Указанный вывод налогового органа суд обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку согласно п. 2.2 договора от 01.04.2007 г. датой поставки считается дата приемки товара покупателем на складе поставщика (отметка в транспортной накладной), либо в момент передачи товара на склад покупателю в случае транспортировки товара силами поставщика.

Суд установил, что доставка товара осуществлялась силами поставщика. Отсутствие у заявителя товарно-транспортной накладной не может служить безусловным основанием для отказа в праве на налоговые вычеты по НДС, при соблюдении заявителем требований положений главы 21 НК РФ и представлении в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальность сделки с соответствующим контрагентом.

О реальности операций с поставщиком свидетельствует оплата заявителя за приобретенный товар платежными поручениями. Оплата за товар произведена предпринимателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Правомерно отклонена судом ссылка налогового органа на отсутствие у поставщика транспорта, имущества, работников, поскольку указанное не свидетельствует с достоверностью о невозможности осуществления последним деятельности с привлечением материальных ресурсов иных юридических и физических лиц.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факты приобретения спорного товара, его оплаты и последующей реализации покупателям, в частности: заказы предпринимателя на поставку мебели от поставщиков, заявки покупателей на мебель, договоры, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры, при перевозке товара предпринимателем представлены транспортные накладные, акты выполненных работ, заявления на предоставление автомашин для перевозки мебели.

Арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЭстериКонсалт» осуществляло деятельность по реализации мебели в 2007-2008 г.г., представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивало налоги, предприниматель осуществляла реальные возмездные сделки по приобретению и продаже мебели и правомерно пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года по делу № А72-18524/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик