Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А72-747/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 мая 2010 года                                                                                          Дело №А72-747/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области – Шагаевой Ю.Н. (доверенность от 30 апреля 2010 года №3),

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Волковой И.А. (доверенность от 11 января 2010 года №24),

представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области – не явился, извещен надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель Агеева Л.М. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2010 года по делу №А72-747/2010 (судья Ипполитова М.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области, г.Димитровград,

к судебному приставу-исполнителю Агеевой Л.М., г.Димитровград,

о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю Агеевой Л.М. о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа от 25.10.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства №73/25/51718/69/2010 от 17.07.2009 (т.1 л.д.2-5).

Определением суда от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2010 по делу №А72-747/2010 заявление Территориального управления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Агеевой Лейсан Маратовны о привлечении Территориального управления к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.32-36).

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.41-44).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонный отдел судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель Агеева Л.М., отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей  Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя Агеевой Л.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Территориального управления заявил ходатайство о процессуальной замене заявителя по делу на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

В обоснование заявленного ходатайства представителем Территориального управления в суд представлены следующие документы: приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года №63, приказ от 29.03.2010 года №585-л, свидетельство о государственной регистрации юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Представитель Территориального управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 Ленинским районным судом                    г. Ульяновска по делу № 2-2356/09 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Симбирцевой А.А., Касьяненко Я.В., Пятайкина А.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № ULV 03137 П/К от 19.10.2007 в сумме 843161 руб. 84 коп.

10.07.2009 Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-2356/09 выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Симбирцевой А.А., Касьяненко Я.В., Пятайкина А.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № ULV 03137 П/К от 19.10.2007 в сумме 843161 руб. 84 коп. (т.1 л.д.39).

17.07.2009 на основании исполнительного листа от 10.07.2009 судебным приставом-исполнителем МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области в отношении Симбирцевой А.А. возбуждено исполнительное производство № 73/28/88574/69/09.

20.07.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 73/28/88574/69/09 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Симбирцевой А.А. (т.1 л.д.38).

20.07.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 73/28/88574/69/09 оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д.34-37). Арест наложен на имущество: тумба под телевизор черного цвета, имеет полку под видеоаппаратуру, 1991 года выпуска; кресло мягкое белого цвета, с красными вставками, и двумя подушками красного цвета, имеет металлические ножки, 2007 года выпуска; DVD-проигрыватель «AKAI» в корпусе серого цвета, серийный номер 06090385, модель DV-84797КРМС, ПДУ в наличии, без видимых внешних повреждений, 2007 года выпуска; телевизор «TOSHIBA» в корпусе серого цвета, модель 21CH3RX, серийный номер FVGV3000980, в рабочем состоянии, без видимых внешних повреждений, диагональ 54 см., ПДУ в наличии; системный блок, в корпусе белого цвета, без номерных знаков, имеет SD-ROOM, на корпусе имеет вставки синего цвета; монитор «SAMSUNG» SYNS MASTER755 DFX серийный номер DF17MSBW713940G, в корпусе серого цвета, диагональ 15 дюймов, в рабочем состоянии, без видимых внешних повреждений, 2004 года выпуска; телевизор «VESTEL» в корпусе серого цвета, ПДУ в наличии, серийный номер 07010006344, модель VR3711TS, 2000 года выпуска, без видимых внешних повреждений.

12.08.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 73/28/88574/69/09 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области на комиссионных началах. Пунктом 2 постановления судебный пристав-исполнитель обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество (т.1 л.д.29-32).

12.08.2009 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству   №73/28/88574/69/09 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области оформлена заявка с просьбой, организовать реализацию арестованного имущества на комиссионных началах (т.1 л.д.27-28).

08.09.2009 УФССП по Ульяновской области оформлено уведомление № 73/05-8559-СХ о готовности к реализации арестованного имущества. Из уведомления следует, что УФССП по Ульяновской области поручает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области  реализацию движимого имущества путем комиссионных продаж, согласно заявки на реализацию арестованного имущества судебного пристава-исполнителя МОСП по             г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Агеевой Л.М. по исполнительному производству о взыскании с Симбирцевой А.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.26).

20.11.2009 временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области в адрес УФССП по Ульяновской области направлено письмо о возврате уведомления № 73/05-8559-СХ от 08.09.2009 в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем действующего законодательства (т.1 л.д.40-41).

22.12.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Агеевой Л.М. по исполнительному производству № 73/28/88574/69/09 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области вынесено требование № 145552/25 о принятии Территориальным управлением для исполнения уведомления № 73/05-8559-СХ от 08.09.2009 и принятии решения о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о реализации арестованного имущества через специализированную организацию. В требовании судебный пристав-исполнитель предупредила Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения указанного требования.

29.12.2009 Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Ульяновской области в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 22.12.2009 № 145552/25 сообщило, что Территориальное управление возвращает требование в связи с невозможностью исполнения в связи с несоответствием действующему законодательству уведомления и постановления судебного пристава-исполнителя до вынесения соответствующих изменений в данные документы (т.1 л.д.43-45).

18.01.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Агеевой Л.М. по исполнительному производству о взыскании с Симбирцевой А.А. оформлен акт об обнаружении административного правонарушения в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3         ст. 17.14 КоАП РФ (т.1  л.д.115).

25.01.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Агеевой Л.М. по исполнительному производству №73/28/88574/69/09 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (т.1 л.д.118-119). Событием правонарушения в постановлении указано, что в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя о принятии для исполнения уведомления № 73/05-8559-сх от 08.09.2009 с приложением на 13 листах Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области не выполнено, что подтверждается актом обнаружения правонарушения от 18.01.2010. Документов, подтверждающих уважительность причин невыполнения требования, не предоставлено. Тем самым, Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2010 о наложении административного штрафа, Территориальное управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии, которое влечет нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Субъектом ответственности в рассматриваемом случае является юридическое лицо, не являющееся должником по  исполнительному производству.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Как видно из материалов дела, событием правонарушения в постановлении от 25.01.2010 указано, что в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя от 22.12.2010 № 145552/25 о принятии для исполнения уведомления от 08.09.2009 №73/05-8559-сх с приложением на 13 листах Территориальным Управлением Федерального агентства по