Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А55-34670/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31  мая  2010 года                                                                            Дело №А55-34670/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  25  мая  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола   Завьялкиным   Д.А.,

с участием:

от истца  -представитель Игнатенко Т.В.  (доверенность от 02.02.2010 № 406),

от ответчика -  директор Чемарева  В.П.  (протокол  от 20.06.2006, паспорт серии 3604 №034113);

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу № А55-34670/2009 (судья Д.А. Дегтярев),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ивушка-93», Самарская область, г. Самара,

о взыскании  203 756 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью Фирма  «Ивушка-93» (далее – ответчик, ООО Фирма «Ивушка-93») о взыскании 203 756,50 руб., в том  числе 184 930,43 руб. - арендная плата  с 01.12.06 по 07.06.07, 18 826,07 руб. - пени за просрочку платежей  за период  с 19.10.06 по 07.06.07.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу № А55-34670/2009 в иске отказано (л.д. 69-70).

Департамент управления имуществом городского округа Самара  с решением суда не согласился и обратился   в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы  ссылается на то, что  право муниципальной  собственности  на спорный  объект недвижимости истцом доказано.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,   определением суда от 13.05.2010  в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М.   произведена ее  замена на судью Туркина К.К.   После замены судьи рассмотрение  дела   начато сначала.

В соответствии  со ст. 158 АПК РФ  рассмотрение дела  откладывалось с 22.04.2010 на 13.05.2010, с  20.05.2010 на 25.05.2010.

В судебном заседании 13.05.2010  в соответствии  со ст.  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час 20  мин 20.05.2010.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Вместе с тем отказался от  иска  в части взыскания   задолженности по арендной плате в размере 15 000 руб.  

Суд апелляционной  инстанции  принимает отказ  истца от иска в указанной части  в соответствии с частью 2 статьи  49 АПК. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии  со ст. 150 АПК РФ.

 Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными, представил письменные возражения (л.д. 85, 115-116).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный  суд приходит к следующему.

Из  материалов дела следует, что   09 октября 2006 года между  Комитетом по управлению имуществом администрации города Самары и ООО Фирма «Ивушка-93» заключен договор №004955А аренды нежилого помещения (комнаты №№56,57,58,59,63,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,95а96,97, 1-й этаж) общей площадью 236,80 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Воеводина, д.16. (л.д. 5-10).

В соответствии с п.п.2.1,2.2. договора его условия применяются к правоотношениям, существовавшим между сторонами с 25.09.06, срок действия договора истекает 24.08.07.

Существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

ООО  Фирма «Ивушка- 93» имеет задолженность по арендной плате.

15.10.2009  истец обратился к ответчику с претензией  о погашении задолженности по арендной плате,  которую  последний  оставил без удовлетворения, что  послужило основанием для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

22 декабря 2006 года между истцом и Панкратовым В.А. был заключен договор купли-продажи, право собственности за покупателем зарегистрировано  07 июня 2007 года.

Принимая решение об отказе в иске, суд  правильно установил, что  предметом спорного договора аренды является объект муниципальной собственности.

Вместе с тем сделал неправильной вывод о недоказанности истцом права собственности на спорный объект и как следствие признал договор ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае отсутствие регистрации на спорное помещение не является основанием для отказа в иске, поскольку указанное помещение   является муниципальной собственностью в силу закона.

В соответствии  с Постановлением Правительства  от 7 марта  1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее Постановление)  с  целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях  Правительства Российской Федерации по осуществлению  передачи объектов федеральной собственности  в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»  утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской  Федерации и муниципальную собственность (далее Положение). В соответствии с пунктом  2   Положения, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность  подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента  Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об   использовании  объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».         В  соответствии с вышеуказанным Постановлением  главой города Самары принято постановление  от 29.10.1996 № 1479 «А» «О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 81 Комбината железобетонных изделий  Министерства  обороны Российской Федерации».  Жилой дом  по ул. Воеводина 16, в котором  находится спорное нежилое помещение  включен  в перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов (л.д.95-98)

Из выписки  из реестра  следует, что  объект недвижимости, нежилое  помещение площадью 236,80 кв.м расположенный по адресу: г. Самара, ул. Воеводина, 16 по состоянию на 07.06.2007 состоял в реестре  муниципального имущества  на основании  вышеуказанного постановления Главы города Самары (л.д.22).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона  «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 ФЗ   права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.                 Из  представленных истцом документов следует, что дом по ул. Воеводина, 16 принят в состав  муниципальной собственности до введения в действие вышеуказанного Федерального закона, в связи с чем,    обязанности  по безусловной  регистрации  права собственности  на спорный  объект у истца не наступило.

Кроме того, право собственности на спорное помещение  подтверждено  истцом   свидетельством о государственной регистрации права от 9 июня 2007 года. Из  указанного документа  видно, что  право собственности  на нежилое помещение площадью 240 кв.м., комнаты №№ 57-59, 63, 65-70, 72-81, 85-97   зарегистрировано за Панкратовым В.А. на основании договора  купли-продажи объекта нежилого фонда № 1119 от 22.12.2006  (л.д.23).

  Согласно статье 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 6  Федерального закона  «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 ФЗ     государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

Таким образом, свидетельством о государственной регистрации  права  на спорное помещение  от 9 июня  2007 года подтверждается право собственности  как продавца, т.е.  истца (до продажи), так и  покупателя Панкратова  В.А. (после продажи).          Таким образом, право  муниципальной собственности  на объект аренды  истцом подтверждено.  Полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда в силу п. «г» ст.47 Устава городского округа Самара осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик,  доказательств      уплаты истцу арендных  платежей  за период с 01.12.2006 по 07.06.2007  в размере  169 930,43 руб.  в порядке ст. 65 АПК РФ не представил,  расчет  истца не опроверг, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 614 ГК РФ.

Кроме того, истец  заявил требование о взыскании  неустойки  в размере  18 826,07 руб. за период  с 19.10.2006  по 07.06.2007 в соответствии с п.5.2.2. договора.

В соответствии  с п.5.2.2. договора  за просрочку платежа  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Представленный  расчет является правильным.

Требование о взыскании  неустойки заявлено в соответствии  со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 18 826,07 руб.,  поскольку факт неуплаты арендных платежей  истцом доказан.

Оснований для  уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод   представителя ответчика   о том, что  ООО Фирма  «Ивушка-93» задолженности по арендной  плате не имеет, доказательствами не подтвержден, в связи с  чем судом апелляционной инстанции  признается необоснованным.

Ссылка  представителя ответчика  на  письмо    директора  ООО Фирма «Ивушка-93»   на имя руководителя  Департамента В.Ю. Абрамова   с надписью «По указанию О.Н. Нуждина претензий по задолженности  не имеем в связи с переходом  права собственности 26.07.07» (л.д.57) является  несостоятельной. Письмо  в качестве доказательства  погашения задолженности  или ее отсутствии  не может быть принято в силу ст. 68 АПК РФ.  В  судебном заседании представитель истца пояснил, что ему неизвестно  кто и при каких обстоятельствах   учинил такую надпись.

Представленные  истцом в суд  апелляционной инстанции  Постановление Главы города Самары  от 29.10.1996 № 1479» А» (л.д.95), технический паспорт  на спорное помещение  приняты в качестве дополнительных доказательств  в порядке  ст. 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах  на основании положений  части 1 статьи  270 АПК РФ  обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 5275,13 руб. и  по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета   в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от иска в  части  взыскания  задолженности по арендной плате в сумме 15 000 руб.

Производство по  делу  в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу № А55-34670/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Ивушка-93», Самарская область, г. Самара, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, 188 756 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп., в том числе 169 930 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 43 коп. – задолженность по арендной плате, 18 826 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 07 коп. – пени.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Ивушка-93», Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5275 (пяти тысяч двухсот семидесяти пяти) руб. 13 коп, по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин