Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А65-31663/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 июня 2010 г.                                                                                   Дело № А65-31663/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Татсантехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2010 года, принятое по делу №А65-31663/2009, судья Мазитов А.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Управление капитального строительства «Теплоэнергострой-2», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж», г.Казань,

о взыскании долга в сумме 30 829 руб. 28 коп. за услуги генерального подрядчика,

с участием:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Кузнецова И.В., представитель по доверенности от 26.05.2010 г., Андреев А.Л., представитель по доверенности от 26.05.2010 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Управление капитального строительства «Теплоэнергострой-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж» о взыскании долга в размере 30 829 руб. 28 коп. за оказание услуг генерального подряда по объекту «Расширение КОД».

Заявлением от 1.03.2010 г. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец отказался от требования о взыскании 8 672 руб. 28 коп., подтвердив исковые требований в части взыскания 22 157 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2010 года принят отказ ОАО «УКС «Теплоэнергострой-2» от иска в части требования о взыскании 8 672 руб. 28 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Этим же решением с ООО «Татсантехмонтаж» в пользу ОАО «УКС «Теплоэнергострой-2» взыскан долг в сумме 22 175 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ООО «Татсантехмонтаж» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку ОАО «УКС «Теплоэнергострой-2» не оплатил заявителю жалобы выполненные работы.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика (заявителя апелляционной жалобы) Кузнецова И.В. и Андреев А.Л. на ее удовлетворении настаивают по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

По договору субподряда от 31.03.2006 г. № 6/06 ОАО «УС «Теплоэнергострой-2» (генподрядчик) поручил ОАО «Татсантехмонтаж» (субподрядчик) выполнение работ по монтажу вентиляционных систем при строительстве объекта – «Расширение республиканского онкологического центра» в г.Казани – операционный блок, корпус жизнеобеспечения, здание медицинских газов. В соответствии с пунктом 4.18 договора субподрядчик обязан возместить генподрядчику расходы за услуги – 5% от договорной цены.  

По акту №613 от 27.12.2007 г. исполнитель (ОАО «УС «Теплоэнергострой-2») выполнил работы по оказанию услуг генподрядчика по объекту «Расширение КОД» за декабрь 2007 г. на сумму 22 301 руб., а заказчик (ООО «Татсантехмонтаж») принял оказанные услуги.

По акту №60 от 27.03.2008 г. исполнитель (ОАО «УС «Теплоэнергострой-2») выполнил работы по оказанию услуг генподрядчика по объекту «Расширение КОД» за март 2008 г. на сумму 8 528 руб. 28 коп., а заказчик (ООО «Татсантехмонтаж») принял оказанные услуги.

В соответствии с положениями статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата этих предоставленных заказчиком услуг, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Условиями договора оплата указанных услуг была согласована путем оплаты генподрядчику субподрядчиком 5% от стоимости договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком доказательств уплаты указанных услуг суду первой и апелляционной инстанции не представлено, представители ответчика не отрицают, что указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика в жалобе о том, что истцом не оплачены выполненные ответчиком и принятые истцом строительные работы, на существо рассматриваемого дела повлиять не могут, поскольку условиями договора не было предусмотрено, что услуги генподрядчика оплачиваются только в случае оплаты заказчиков выполненных субподрядчиком работ.

В силу изложенного жалоба ответчика не может быть признана обоснованной и подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2010 года, принятое по делу № А65-31663/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина