Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А55-39191/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных
требований.
Доводы, приведенные ООО «Меркус» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Излишне перечисленная ООО «Меркус» платежным поручением от 16.04.2010 г. № 78 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русиа Аутомотриз». Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русиа Аутомотриз» прекратить. Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-39191/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркус» государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную платежным поручением от 16.04.2010 г. № 78. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи С.Т. Холодная
В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А72-7872/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|