Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А65-1628/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 июня 2010 г.                                                                                   Дело № А65-1628/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ЗАО «Строительное управление №32»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года, принятое по делу №А65-1628/2010, судья Мазитов А.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Татэлектромонтаж», г.Казань,

к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №32», Республика Татарстан, г.Бугульма,

о взыскании долга по договору подряда в сумме 70 375 руб. 44 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Татэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление – 32» о взыскании долга в сумме 70 375 руб.44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года иск удовлетворен, с ЗАО «СУ-32» в пользу ОАО «Татэлектромонтаж» взыскано 70 375 руб. 44 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ЗАО «СУ-32» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

18.04.2008 г. ЗАО «СУ-32» (генподрядчик) и ОАО «Татэлектромонтаж» (субподрядчик) заключили договор подряда №36, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по устройству наружного электроосвещения на объекте строительства специализированной стоянки РГУ «БДД» с предварительной стоимостью работ 541 412 руб. 32 коп.

По акту о приемке выполненных работ за июнь 2008 г. субподрядчик сдал, а генподрядчик принял работы на сумму 509 385 руб. 94 коп.

В соответствии с п.6.1 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления средств на счет субподрядчика не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Субподрядчик оплачивает генподрядчику 4% за услуги.

В доказательство частичной оплаты выполненных работ ответчиком представлены платежные поручения №341 от 21.04.2008 г. на сумму 376 928 руб. 46 коп. (аванс) и №842 от 9.09.2008 г. на сумму 62 082 руб. 04 коп.

Доказательств оплаты суммы 70 375 руб.44 коп. ответчик не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу этого отказ ответчика от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ не может быть признан законным и исковые требования истца были правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика в жалобе о том, что истцом не оплачены услуги генподряда не могут послужить основанием для отказа во взыскании суммы долга, поскольку по условиям закона и договора оплата выполненных работ не поставлена в какую – либо зависимость от оплаты субподрядчиком услуг генподряда.

Ссылки ответчика в жалобе на не соблюдение истцом норм о досудебном порядке урегулирования спора несостоятельны и противоречат условиям договора, в котором стороны не предусмотрели обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Кроме того, в жалобе ответчик просит о направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, однако арбитражным процессуальным законодательством такое полномочие у суда апелляционной инстанции не предусмотрено.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года, принятое по делу № А65-1628/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление №32» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы закрытое акционерное общество «Строительное управление №32».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление №32» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина