Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А55-6116/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2010 г.                                                         Дело № А55-6116/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Технолайн" – Журавлева А.Л. доверенность от 12.10.2009 года,

от судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А. – извещен, не явился,

от ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области – извещен, не явился,

от ОАО «Волгостальмонтаж» - извещен, не явился,

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области – извещен, не явился,

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области – извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области – Бабошина В.С. доверенность от 11.01.2010 года № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Технолайн", Самарская область, г. Отрадный,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу № А55-6116/2009, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолайн", Самарская область, г. Отрадный,

к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А., Самарская область, г. Отрадный,

ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Отрадный,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО «Волгостальмонтаж», г. Самара,

Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель, Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными постановлений «О взыскании исполнительского сбора»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее УФССП России по Самарской области, УФССП) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» г. Отрадный (далее-Общество) в пользу УФССП России по Самарской области судебных расходов в сумме 6 847 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года заявление УФССП России по Самарской области о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом уточнения заявленных требований, определение арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 года отменить и разрешить вопрос по существу (т.4 л.д.142).

В апелляционной жалобе Общество считает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Указывает, что представитель УФССП по Самарской области выступал в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ОСП г. Отрадного, поэтому взыскание расходов на представителя данного третьего лица считает необоснованным. Ссылается на то, что фактически УФССП России по Самарской области в процессе было представлено двумя представителями. Необходимость участия в данном несложном, не требующим какого-либо детального исследования доказательств или изучения дополнительных материалов, иных норм права, участие в процессе нескольких представителей, считает необоснованным и не доказанным заявителем.

Представитель УФССП России по Самарской области считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.05.2010 г. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве от 24.05.2010 года № 1256з на жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного Дороднова Е.А. просит определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Технолайн» - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители судебного пристава-исполнителя, ОСП г. Отрадный, ОАО «Волгостальмонтаж», Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области не явились, отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Технолайн" г. Отрадный обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием: признать незаконными принятые судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А. (далее – судебный пристав) постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2009 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 апреля 2009 года.

Решением от 25 мая 2009 года по делу № А55-6116/2009 арбитражный суд признал незаконными: постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2009 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 апреля 2009 года, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А.

Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года по делу № А55-6116/2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО «Технолайн» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-6116/2009 оставлено без изменения.

УФССП России по Самарской области как вышестоящее по отношению к ОСП Отрадный УФССП России по Самарской области учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Технолайн» в пользу УФССП России по Самарской области судебных расходов (издержек) в сумме 6 847 руб. 30 коп.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд Самарской области правомерно руководствовался следующим.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К таким расходам могут быть, в частности, отнесены расходы, связанные с проездом представителя до места рассмотрения дела и обратно, а также суточные расходы представителя.

Суд установил, что судебные расходы УФССП, участвующего при рассмотрении арбитражным судом дела № А55-6116/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне заинтересованных лиц и одновременно с судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А. оспаривающего в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года по делу № А55-6116/2009, состоят из транспортных расходов по оплате ж/билетов по проезду представителя УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А. в г. Казань и обратно в г. Самара, расходов на проживание в гостинице и суточных.

При этом указанные судебные расходы понесло именно УФССП России по Самарской области, как юридическое лицо, которое, в отличие от своего структурного подразделения ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя, вправе оплачивать транспортные расходы по оплате ж/билетов по проезду представителя УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А. в г. Казань и обратно в г. Самара, расходы на проживание данных сотрудников в гостинице и суточные.

Согласно пояснений, данных представителем УФССП суду первой инстанции, транспортные расходы по оплате ж/билетов по проезду представителя УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Дородновой Е.А. в г. Казань и обратно в г. Самара, расходы на проживание данных представителей в гостинице и оплате суточных, понесло непосредственно УФССП России по Самарской области, как юридическое лицо.

Указанные судебные расходы (издержки) подтверждены надлежащим образом оформленными документами: распоряжением исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Самарской области «О направлении в служебную командировку» от 10 сентября 2009 года № 136-к, которое подтверждает факт направления в служебную командировку в г. Казань для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-6116/2009 по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Технолайн» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по делу № А55-6116/2009; командировочными удостоверениями, железнодорожными билетами, автобусными билетами, счетами на проживание в гостинице «Волга», кассовыми чеками об оплате проживания в гостинице «Волга», авансовыми отчетами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе на возмещение судебных расходов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило о взыскании арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах.

При определении размера возмещения суд действовал в соответствии с названной нормой права, оценив предъявленную ко взысканию сумму расходов исходя из критериев разумности и соразмерности объему проделанной работы. Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов общество суду первой инстанции не представило.

С учетом того, что УФССП России по Самарской области является лицом, участвующим в деле и, следовательно, в силу статьи 110 Кодекса обладает правом на возмещение судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе общества не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 АПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу № А55-6116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева