Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А65-27239/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2010 г.                                                         Дело № А65-27239/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Хитон" – Файзуллин Т.Т. доверенность от 11.11.2009 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Хитон", г. Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года по делу № А65-27239/2009, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Хитон", г. Казань, Республика Татарстан,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2009 г. № 11-09-486/пн привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хитон», г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу №А65-27239/2009-СА3-44, мотивировав тем, что в суд было представлено доказательство, по которому не было принято решение ( т.3 л.д.2).

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Хитон» о принятии дополнительного решения по делу №А65-27239/2009-СА3-44 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование не может быть рассмотрено в рамках принятия дополнительного решения, поскольку фактически заявлено новое требование, которое предметом заявления по данному делу №А65-27239/2009-СА3-44 не являлось. Оснований , предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия дополнительного решения по данному делу не имеется.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что в суд представлено доказательство, по которому не было принято решение, а именно: в акте проверки Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) указано, что его необходимо выслать в ОАО «Хитон». Доказательства направления в деле отсутствуют. Более того, в акте проверки указано, что дело подлежит прекращению на основании ст. 4.2 КоАП РФ и инспектор прекратил делопроизводство в отношении ОАО «Хитон» по вменяемому правонарушению (т.3 л.д.3-6).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители РО ФСФР России в ВКР не явились, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя ОАО «Хитон», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 г. суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, признал постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе № 11-09-486/пн от 24.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Хитон», г. Казань незаконным, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 700 000 руб. В остальной части заявления суд отказал.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу №А65-27239/2009-СА3-44, представив доказательство, по которому не было принято решение: в акте проверки ФСФР указано, что его необходимо выслать в ОАО «Хитон», доказательства направления в деле отсутствуют, более того в акте проверки указано, что дело подлежит прекращению на основании ст.4.2 КоАП РФ и сам инспектор прекратил делопроизводство в отношении ОАО «Хитон» по вменяемому правонарушению.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд первой инстанции, исходя из указанной выше нормы закона, обоснованно указал, что заявленное требование общества не может быть рассмотрено в рамках принятия дополнительного решения, поскольку фактически заявлено новое требование, которое предметом заявления по делу не являлось.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года по делу № А65-27239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева