Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n а55-3734/2010 по делу о признании недействительным решения налогового органа по крупнейшим налогоплательщикам о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль, ндс, начисления штрафов и пеней.суд первой инстанции арбитражный суд самарской области

не установлены, а заявителем документально подтверждены произведенные им затраты, право на вычет, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 09-29/64/28217 от 03 декабря 2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль в размере 13 022 245 руб., налога на добавленную стоимость в размере 9 551 138 руб., начисления штрафов в размере 4 514 676,6 руб. и пени в размере 4 883 837,11 руб., подлежат признанию недействительным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили как материалы выездной налоговой проверки, так и материалы, полученные в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля.
Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка начата 03.04.2009 г., окончена 05.08.2009 года.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.11.2009 г. по результатам рассмотрения материалов выездной проверки и представленных ОАО "ИЦЭ Поволжья" 26.10.2009 года возражений, налоговым органом принято решение N 09-14/011 о проведении в срок до 03 декабря 2009 года дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: допросить свидетелей, истребовать у заявителя необходимые документы, провести экспертизу, истребовать у контрагентов информацию, касающуюся деятельности ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья". (т. 3., л.д. 139).
Решением от 03.11.2009 г. N 09-14/012 продлен срок рассмотрения материалов проверки до 03 декабря 2009 года.
Уведомлением N 20 от 26.11.2009 г., приобщенным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, налогоплательщик был приглашен на рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля на 03 декабря 2009 года на 10 час. 00 мин.
Рассмотрение материалов проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ОАО "ИЦЭ Поволжья" состоялось в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол N 03-23/144 от 03.12.2009 года. Протокол получен представителем заявителя 03.12.2009 года (т. 7., л.д. 121).
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждому налогоплательщику гарантируется право предоставлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.
В соответствии с положениями пункта 2 и пункта 4 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, отсутствие у налогового органа обязанности составления по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акта как специального процессуального документа не исключает наличия у него обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих законных интересов.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не представлено решение о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки налоговым органом с учетом мероприятий дополнительного контроля, не представлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в которой содержалась бы информация о перечне проведенных мероприятий в виде направления запросов, проведения допросов свидетелей, в связи с чем у заявителя отсутствовали сведения об установленных в ходе дополнительных мероприятий фактах налоговых правонарушений со ссылкой на нормы Кодекса и соответствующие доказательства.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержащаяся в протоколе от 03.12.2009 г. рассмотрения материалов проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ОАО "ИЦЭ Поволжья" отметка о том, что представителю заявителя предоставлено право для ознакомления с материалами проверки, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не может быть расценена как соблюдение инспекцией порядка рассмотрения материалов проверки.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля, о назначении рассмотрения материалов проверки на 03 декабря 2009 года.
При названных обстоятельствах несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, в силу требований ст. 100, 101 НК РФ, свидетельствует о нарушении прав ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья", что является самостоятельным основанием для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 09-29/64/28217 от 03 декабря 2009 г. в оспоренной части.
Судебная коллегия апелляционного суда считает, что выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда на основании п. п. 3 ч. 1. ст. 270 АПК РФ в обжалованной части следует отменить, заявленное требование удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Однако, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Таким образом, поскольку заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции госпошлина уплачена, она подлежит взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 0537 от 26.05.2010 г. госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 года по делу N А55-3734/2010 в обжалованной части отменить, апелляционную жалобу ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 09-29/64/28217 от 03 декабря 2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль в размере 13 022 245 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 551 138 руб., начисления штрафов в размере 4 514676,6 руб. и пени в размере 4 883 837,11 рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья" судебные расходы в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья" излишне уплаченную по платежному поручению N 0537 от 26.05.2010 г. госпошлину в сумме 1000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ