Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А55-37810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 г.                                                                                             Дело № А55-37810/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области Селяковой Ю.В. (доверенность от 16 апреля 2010 г.),

представитель ЗАО «Самарская Лука» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 г. по делу №А55-37810/2009 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению ЗАО «Самарская Лука», Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное обществ «Самарская Лука» (далее – ЗАО «Самарская Лука», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 30.09.2009г. №10-06/019262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 334141 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 66828 руб. 20 коп.;

- доначисления и предложения уплатить единый социальный налог в сумме 420864 руб. и предложения уплатить пени по единому социальному налогу в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 23620 руб.;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 226512 руб., начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в соответствующей части.

Решением от 12.03.2010г. по делу №А55-37810/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части доначисления и предложения уплатить единый социальный налог в сумме 420864 руб., предложения уплатить пени по единому социальному налогу в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 23620 руб., доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 226512 руб., начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в соответствующей части. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ЗАО «Самарская Лука» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель налогового органа просила отменить решение суда первой инстанции в указанной части и в соответствующей части принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Самарская Лука» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. налоговый орган составил акт от 31.08.2009г.  и принял решение от 30.09.2009г. №10-06/019262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган, в частности, начислил обществу единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, соответствующие пени и штрафы, оспариваемые по настоящему делу.

Решением от 10.11.2009г. УФНС по Самарской области отказало обществу в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение налогового органа.

Начисление налоговым органом единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени и штрафов связано с доставкой сотрудников общества к месту работы и обратно.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в проверенном периоде) объектом обложения по единому социальному налогу (далее – ЕСН, налог) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ в налоговую базу по ЕСН включаются любые выплаты и вознаграждения независимо от формы, в которой осуществляются эти выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах.

В письме Минфина России от 14.04.2006г. №03-05-02-04/46 указано, что в том случае, если предприятие организует доставку работников до места работы и обратно, которая установлена коллективным и (или) трудовым договором, в связи с производственной необходимостью (по причине отсутствия маршрутов транспорта общего пользования в месте нахождения предприятия), то оплата такой доставки не может считаться выплатой, предназначенной для работника и произведенной в его интересах.

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае под технологическими особенностями производства следует понимать удаленность производственных площадей ЗАО «Самарская Лука» от жилого массива и маршрутов автотранспорта общего пользования.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007г. по делу №А65-42354/2005-СА1-37, от 27.02.2006г. по делу №А65-6046/2005-СА2-9 и др.).

Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергается, что расстояние от остановки «Радиоцентр» до проходной ЗАО «Самарская Лука» составляет 1100 метров и указанная остановка располагается на 3-м километре автодороги «Волжский-Аэропорт».

Отсутствие общественного транспорта, финансируемого из местного либо иного бюджета, подтверждено ответом Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области на запрос налогового органа.

По сведениям, представленным ЗАО «Самарская Лука», наличие маршрутных такси №392 (пос. Молодая гвардия – г. Самара – пос. Береза) и №406 (г. Самара (поляна Фрунзе) – с. Новый Буян) не обеспечивает всем работникам общества возможность своевременно добраться к месту работы, поскольку в качестве маршрутных такси используются автомобили «Газель» с максимальным числом посадочных мест 13 и, таким образом, для перевозки 100 работников ЗАО «Самарская Лука» необходимо одновременно 8 автомобилей «Газель» при условии перевозки исключительно работников этого общества. Кроме того, общее время перевозки 100 работников по маршруту №406 с интервалом движения 30 минут составит 4 часа и, следовательно, первое маршрутное такси должно выехать из пос. Молодая гвардия за работниками в 3 часа ночи для доставки всех к началу рабочего дня; по маршруту № 392 с интервалом движения 8 минут общее время перевозки работников ЗАО «Самарская Лука» составит 64 минуты при условии оказания услуг по перевозке пассажиров только работникам этого общества.

Данные сведения налоговым органом не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу.

Одним из обязательных условий для включения выплат и вознаграждений, указанных в пункте 1 статьи 237 НК РФ, в налоговую базу по ЕСН является осуществление их в пользу конкретного физического лица. Между тем в рассматриваемом случае транспортные услуги оказывались специализированным автотранспортным предприятием (МП г. Самары «Самараавтотранс» Автобусный парк № 2) не работникам общества, а самому обществу на основании договоров перевозки пассажиров автомобильным транспортом без учета определенного количества перевозимых работников. По этим договорам обязалось производить возмещение затрат перевозчика в денежной форме. При этом какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, обществом не производились.

Анализ положений статей 236, 237, 242 НК РФ позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что объектом налогообложения по ЕСН являются те выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу работников, которые становятся для них (работников) материальной выгодой, доходом. При отсутствии возможности индивидуализировать указанные выплаты по каждому работнику в отдельности нет оснований считать их начисленными и выплаченными в пользу конкретного физического лица (лиц).

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оплата транспортным организациям стоимости их услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 НК РФ. Соответственно, расходы общества по доставке работников к месту работы и обратно не являются объектом налогообложения по ЕСН и не включаются в налоговую базу по этому налогу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления и предложения уплатить ЕСН в сумме 420864 руб., предложения уплатить пени по ЕСН в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату этого налога в виде штрафа в сумме 23620 руб.

С учетом вышеизложенного вывод налогового органа о несоблюдении обществом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым определены объект обложения страховыми взносами и база для их исчисления, является безосновательным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 226512 руб., начисления и предложения уплатить соответствующие пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.02.2006г. №10847/05 по делу №А65-20137/2004-СА1-19.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010г. по делу №А55-37810/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                            В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова