Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А55-8763/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 года.                                                                                   Дело № А55-8763/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

ИФНС России по Красноглинскому району города Самары - Коннова Е.Н., доверенность от 23.09.2008 г. № 03-21413,

ИФНС России по Советскому району города Самары - Попов С.В., доверенность             от 11.01.2010 г. № 04-16/00002,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу № А55-8763/2006 о взыскании судебных издержек (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк», город Самара,

к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, город Самара,

ИФНС России по Советскому району города Самары, город Самара,

об обязании возвратить излишне взысканные суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Самарская городская общественная организация инвалидов «Силк» (далее - заявитель, СГООИ «СИЛК») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично. С ИФНС России по Красноглинскому району города Самары в пользу Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк» взысканы судебные издержки в размере 5 000 рублей, исходя из сложности дела и объема оказанных правовых услуг.

Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 15 000 рублей отвечает критериям разумности и обоснован представленными в дело документами.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району города Самары считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по снованиям, изложенным в письменных пояснениях к апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России по Советскому району города Самары считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Самарская городская общественная организация инвалидов «Силк» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары и ИФНС России по Советскому району города Самары о возврате излишне взысканные суммы пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 года требования заявителя удовлетворенны частично, а именно суд обязал ИФНС России по Красноглинскому району города Самары возвратить заявителю излишне взысканные пени в размере 207 727 руб. 88 коп. В удовлетворении иска к ИФНС по Советскому району города Самары отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

ИФНС РФ по Красноглинскому району города Самары обратилось в суд с кассационной жалобой на решения суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлением суда кассационной инстанции от 26 апреля 2007 года оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, в пользу которого был принят судебный акт, должно обосновать заявленное требование в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения данных требований заявитель представил договор о правовом обслуживании, заключенный между Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк» и Коллегией адвокатов № 1 города Самары № 55 от 16 февраля 2007 года на представление интересов в суде кассационной инстанции (т. 2 л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1. данного договора Коллегия адвокатов № 1 города Самары готовит отзыв на кассационную жалобу ИФНС РФ по Красноглинскому району города Самары; представляет интересы СГООИ «СИЛК» в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы; дает консультации, заключения в связи с данным арбитражным делом.

На основании п. 2.4. договора за работу, выполняемую Коллегией адвокатов № 1 города Самары, СГООИ «СИЛК» оплачивает 15 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов № 1 по счету. Оплата была произведена платежным поручением от 22 февраля 2007 года № 340 (т. 2 л.д. 14). Факт выполненных работ подтверждается актом выполненных работ от 14 мая 2007 года (т. 2 л.д. 19).

Кроме того, заявителем суду были предоставлены распоряжение по Коллегии адвокатов от 01 февраля 2007 года об установлении нижнего предела размера гонораров, счет на оплату от 16 февраля 2007 года № 14, выписка из лицевого счета, постановления апелляционной и кассационной инстанций от 06 декабря 2006 года и от 26 апреля 2007 года.

Критерии оценки расходов на оплату услуг представителя также установлены п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», который говорит о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом установлено, что согласно условиям договора правовые услуги оказаны не в полном объеме, а именно, в рамках указанного договора услуги по представлению интересов в апелляционной инстанции не могли быть оказаны, поскольку договор был заключен уже после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Договор от 16 февраля 2007 года, а постановление апелляционной инстанции от 06 декабря 2006 года.

Кроме того, сложность рассмотренного дела была незначительной, что подтверждается как объемом отзыва на кассационную жалобу.

Ссылка заявителя на Распоряжение об установлении нижнего предела размера гонорара за юридические услуги не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку не содержат срока действия.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера возмещения суд первой инстанции действовал в соответствии с указанными нормами права, оценив предъявленную ко взысканию сумму расходов, исходя из критериев разумности и соразмерности объему проделанной работы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления в размере 5 000 рублей.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу № А55-8763/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик