Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А55-36985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 г.                                                                                  Дело № А55-36985/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Шильникова Е.В., доверенность от 27 декабря 2007 г., № 2/ю;

от налогового органа – Семкин С.В., доверенность от 11.01.2010 г., №04-05/06;

от третьего лица – Косарев А.А., доверенность от 17.07.2009 г., №12-21/278;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционным жалобам УФНС России по Самарской области и ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу № А55-36985/2009 (судья Корнилов А.Б.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Фитнес-Арена», г. Самара,

к  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фитнес-Арена» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) № 1679/11-13/1307 от 25.08.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу № А55-36985/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 1679/11-13/1307 от 25.08.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налоговый орган и третье лицо в апелляционных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считают, что вывод суда о том. что заявителем оказывались медицинские услуги является необоснованным.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, представленной 20.01.2008 г. заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. и по результатам проверки составил акт проверки от 14.07.2009 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 877 204, 47 руб., начислены и предложены к уплате пени в сумме 705 251, 17 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 529 024 рубля.

В обоснование признания решения недействительным, заявитель указывает на допущенные в ходе его принятия нарушения требований статей 100 и 101 НК РФ, выразившиеся в не уведомлении заявителя о дате  и времени рассмотрения материалов проверки на 25.08. 2009 г.

Налоговый орган, ссылаясь на уведомление № 11-28/5637 от 11.08.2009 г. считает, что заявитель был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 25.08. 2009 г.

Из материалов дела следует, что данное уведомление было отправлено в адрес заявителя 11.08.2009 г., о чем свидетельствует почтовый реестр. Доказательства получения уведомления об извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в материалы дела не представлены.

Налоговый орган указывает на то, что дополнительно заявитель был уведомлен о дате рассмотрения материалов налоговой проверки телефонограммой.

Возражая против факта надлежащего извещения о времени и месте проведения проверки, заявитель указывает на то, что уведомление № 11-28/5637 от 11.08.2009 г. содержит информацию о времени и месте рассмотрения акта проверки № 2711/11-12/941 от 14.07.2009 г. в соответствии с которой рассмотрение назначено на 14.08.2009 г. в 14 ч. 20 мин.. О направлении уведомления о рассмотрении акта проверки № 2712/11-12/942 от 14.08.2009 г.  никаких сведений налоговым органом вообще не представлено, несмотря на то, что именно этот акт  проверки налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2008 года послужил основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом, по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку, налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае налоговым органом было допущено нарушений требований статей 100 и 101 НК РФ, в части необеспечения возможности налогоплательщику лично или через представителя участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки и представлять свои возражения.

Поскольку оспариваемое решение было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки без извещения налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал данное обстоятельство нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену принятого налоговым органом решения.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2008 г. № 12566/07; Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 г. по делу № А65-25509/2007; от 21.05.2009 г. по делу № А72-8191/2008; от 28.05.2009 г. по делу № А65-16774/2008; от 17.06.2009 г. по делу № А65-22649/2008.  

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение оказания для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

При этом, в целях настоящей главы к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень таких услуг утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 20 февраля 2001 года № 132 «Об утверждении Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (в редакции от 16.09.2002 года) и включает:

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках стационарной медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в дневных стационарах и службами врачей общей (семейной) практики, включая проведение медицинской экспертизы;

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в санаторно-курортных учреждениях;

- услуги по санитарному просвещению, непосредственно оказываемые населению.

Согласно п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, заявитель имеет лицензию серии № 63-01-000380, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление следующих видов услуг: доврачебная помощь: лечебная физкультура, медицинский массаж, физиотерапия; амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому; лечебная физкультура и спортивная медицина, физиотерапия, педиатрия; прочие работы и услуги: косметология: терапевтическая.

Таким образом, у заявителя в спорный период имелась лицензия на оказание услуг населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, которые входят в Перечень оказываемых населению услуг по диагностике, профилактике и лечению, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 года № 132.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 № 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи (далее - Порядок), который применяется при лицензировании медицинской деятельности в зависимости от видов работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что указанные работы выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к настоящему Порядку.

Согласно Перечню к разделу 01 «Доврачебная помощь» относятся работы и услуги по специальности лечебная физкультура и спортивная медицина, медицинский массаж, физиотерапия, а к разделу 02 «Амбулаторно-поликлиническая помощь» - работы и услуги по специальности лечебная физкультура и спортивная медицина, косметология.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что деятельность заявителя по оказанию в рамках доврачебной и амбулаторно-поликлинической помощи услуг по диагностике, профилактике и лечению по специальности лечебная физкультура и спортивная медицина, массаж и косметология,  физиотерапия относятся к медицинским услугам, и, следовательно, заявитель имел право в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагать данные услуги налогом на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 по делу №КА-А40/3888.

Налоговый орган ссылается на то, что заявитель наряду с деятельностью в области здравоохранения (код ОКВЭД 85.1) осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность ( ОКВЭД 93.04). В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным