Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А55-30158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 г.                                                                                                Дело № А55-30158/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «Аликор Трейд» Шатиловой В.В. (доверенность от 26 марта 2010г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области Романовой Л.Н. (доверенность от 11 января 2010г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Беззубовой Ю.В. (доверенность от 04 мая 2010г.),

представителя ООО «Промышленный Агросоюз» Исаева В.Н. (доверенность от 29 декабря 2009г.),

представители ООО «Самара ЗИМ-инструмент», ООО «Сласти», ОАО «Новокуровское», ОАО «Самара Агро Прод», ОАО «Жито», СПК им. «XX Партсъезда» и ОАО «Похвистневский элеватор» не явились, общества извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2010г. по делу №А55-30158/2009 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению ОАО «Аликор Трейд», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Промышленный Агросоюз», г. Оренбург, ООО «Самара ЗИМ-инструмент», г. Самара, ООО «Сласти», г. Самара, ОАО «Новокуровское», Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка, ОАО «Самара Агро Прод», г. Самара, ОАО «Жито», Самарская область, г. Тольятти, СПК им. «XX Партсъезда», Самарская область, Большеглушицкий район, с. Новопавловка, ОАО «Похвистневский элеватор», Самарская область, г. Похвистнево,

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аликор-Трейд» (далее – ЗАО «Аликор-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее – МИФНС России № 11 по Самарской области, налоговый орган) от 08 апреля 2009 г. №3405 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 131210913 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 07 июля 2009 г. № 03/15/15589 в указанной части.

Решением от 31 марта 2010 г. по делу № А55-30158/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, МИФНС России № 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просят отменить решение суда первой инстанции.

По основаниям, приведенным в отзывах, ЗАО «Аликор-Трейд» отклонило апелляционные жалобы.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционные жалобы, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали свои апелляционные жалобы.

Представитель общества отклонила апелляционные жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционных жалобах и в отзывах на них, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации ЗАО «Аликор-Трейд» по НДС за 3 квартал 2008 г., по результатам которой принял решение 08 апреля 2009 г. №3405. Данным решением налоговый орган доначислил ЗАО «Аликор-Трейд» НДС в сумме 132144121 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога. УФНС России по Самарской области решением 07 июля 2009 г. № 03/15/15589 уменьшило сумму доначисленного обществу НДС на 933208 руб., а также в соответствующей части уменьшило суммы начисленного штрафа и пени.

Основанием для доначисления ЗАО «Аликор-Трейд» НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО «Промышленный Агросоюз», послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операция с недобросовестным контрагентом.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «Аликор-Трейд» и ООО «Промышленный Агросоюз» заключен договоры поставки товаров от 01 марта 2007 г. № 67-01/07. ООО «Промышленный Агросоюз» выставляло обществу счета-фактуры на поставленные товары, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Факт поставки контрагентом обществу товаров подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, а об их приемке свидетельствуют соответствующие акты.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Аликор-Трейд» не произвело оплату за товар, поставленный ООО «Промышленный Агросоюз», в связи с чем требования последнего определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 г. по делу №А55-690/2009 включены в реестр требований кредиторов общества. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство дополнительно подтверждает реальность хозяйственной операции между ЗАО «Аликор-Трейд» и ООО «Промышленный Агросоюз».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «Аликор-Трейд» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление).

Утверждение налогового органа о том, что у ООО «Промышленный Агросоюз» в период осуществления хозяйственных операций с обществом не имелось работников, а, следовательно, не было и реальной возможности производить реализацию товаров, является необоснованным. Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что ООО «Промышленный Агросоюз» не привлекало работников на основании гражданско-правовых договоров. Налоговый орган также не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что контрагенты общества не осуществляли расчетов с третьими лицами за найм персонала.

Данный подход подтверждается судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, выводами, сделанными в постановлениях от 23 июля 2009 г. по делам №№А12-5583/2009, А12-21223/2008, от 22 июля 2009 г. по делу №А12-586/2009.

ООО «Промышленный Агросоюз» представило доказательства (декларацию по ЕСН за 1 квартал 2008 г. с отметкой налогового органа о принятии и штатное расписание), из которых видно, что в штате данной организации состояло 13 работников.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на недопустимых доказательствах, довод налогового органа о предполагаемом отсутствии ООО «Промышленный Агросоюз» по его юридическому адресу, что, по мнению налогового органа, свидетельствовало о получении ЗАО «Аликор-Трейд» необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с данным контрагентом.

Отсутствие организации по юридическому адресу не было подтверждено сообщением органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщением собственника помещения о непредставлении им указанной организации помещения в аренду, субаренду или на каком-либо ином праве в проверяемый период.

Утверждение налогового органа о том, что ненадлежащее исполнение ООО «Промышленный Агросоюз» своих обязанностей по представлению налоговой отчетности в связи с занижением данной организацией налоговой базы по НДС якобы свидетельствует о получении ЗАО «Аликор-Трейд» необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает безосновательным.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара необходимых полномочий по контролю за надлежащим представлением поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, несовершение поставщиком этого действия не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя.

О реальности хозяйственных операций, совершенных ЗАО «Аликор-Трейд» с ООО «Промышленный Агросоюз», свидетельствует, в частности, тот факт, что контрагент общества отразил поставку товаров ЗАО «Аликор-Трейд» в книге продаж за соответствующий период.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие у ЗАО «Аликор-Трейд» товарно-транспортных накладных по форме 1-Т не свидетельствует о нереальности отношений по поставке обществу товаров ООО «Промышленный Агросоюз». В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», такая накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не участвует в отношениях по перевозке груза, то для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения. Представление товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных по форме ТОРГ-12 не является обязательным и в силу того, что по настоящему делу не оценивается обоснованность вычетов по НДС в связи с осуществлением перевозки товаров.

Аналогичные выводы были сделаны в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу № А17-7071/2008, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2009 г. по делу №А12-1422/2009, от 25 августа 2009 г. по делу №А57-8868/2008, от 25 сентября 2008 г. по делу №А57-25539/2007, от 19 мая 2009 г. по делу №А55-13486/2008 (в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 25 сентября 2009 г. № ВАС-11685/09).

Позиция ФНС России по вопросу о необходимости представления товарно-транспортных накладных изложена в письме от 18 августа 2009 г. № ШС-20-3/1195 и сводится к тому, что если покупатель не является заказчиком перевозки, то наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не обязательно; принятие на учет товарно-материальных ценностей возможно и на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с Постановлением судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,