Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А65-5312/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 года                                                                           Дело № А65-5312/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.

судей Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства ИКМОО г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 по делу №А65-5312/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркер-Сервис»,

общества с ограниченной ответственностью «МВК»

к Муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

Финансового управления Муниципального образования г. Казани,

о взыскании 3 070 082 руб. 88 коп. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таргет+», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства ИКМОО г. Казани», г. Казань, с участием третьих лиц Муниципального образования г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Финансового управления Муниципального образования г. Казани  о взыскании 3 070 082 руб. 88 коп. долга по муниципальному контракту № 182 от 27.10.2008г.

Суд первой инстанции определением от 16 февраля 2010г. в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по делу ООО «Таргет+», г. Казань, на его правопреемников ООО «МВК», г. Казань, и ООО «Маркет-Сервис», г. Казань, согласно разделительного баланса.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшили сумму иска до 1 570 082 руб. 88 коп. Уменьшение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 года иск удовлетворен. С Муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис» г. Казань взыскан долг в размере 35 041 руб. 44 коп. С Муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК» г. Казань взыскан долг в размере 1 535 041 руб. 44 коп. С Муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в доход федерального бюджета  взыскана госпошлина по иску в сумме 19350 руб. 41 коп.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом,   Муниципальное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в доход федерального бюджета  взыскана госпошлины по иску в сумме 19350 руб. 41 коп.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

В судебное заседание от ответчика и третьих лиц не поступило возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в местах остановки маршрутных транспортных средств и стоянок легковых такси в соответствии со сметным расчетом по нанесению дорожной разметки (Приложение №1), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик производит приемку выполненных работ и их оплату.(п.1.1. договора). Срок выполнения работ в течение 15 дней с момента заключения контракта.(.п.4.1.). Стоимость работ была определена в размере 3 070 082 руб. 88 коп. (п.1.3.). Истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, в подтверждение предоставил акты выполненных работ от 30.10.08г. (л.д.11,12 т.1). Ответчик обусловленные контрактом №182 от 27.10.2008г.  обязательства по оплате выполненных работ в установленные контрактом сроки не выполнил.

Суд первой инстанции на основании ст. ст. 711, 753, 309-310 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку факт выполнения работ и передача их результатов ответчику установлен. В этой части решение не обжалуется.

Суд первой инстанции, на основании ст. 110 АПК РФ отнес уплату государственной пошлины по иску на ответчика.

Однако,   в соответствии с решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005 № 11-5 «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета» одним из органов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани учрежден Комитет внешнего благоустройства.

В соответствии с положением о Муниципальном учреждении «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», утвержденного решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005 № 11-5, предметом и целью деятельности Комитета является выполнение управленческих функций от имени исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города Казани - Исполнительного комитета города Казани ­в сфере реализации вопросов местного значения, а именно в области внешнего благоустройства. Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани входит в систему органов местного самоуправления, выполняет возложенные на него функции органов местного самоуправления в области внешнего благоустройства города.

Таким образом, судом при распределении судебных расходов не верно определен правовой статус Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и отнесены на него расходы по иску.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 1.1. - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данная правовая позиция подтверждена постановлениями ФАС ПО.

Таким образом обжалуемое решение подлежит тмене в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 Информационного письма ВАС РФ № 139 от 11 мая 2010 года государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 по делу №А65-5312/2009 в части взыскания с Муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства ИКМОО г. Казани» государственной пошлины по иску в сумме 19350 руб. 41 коп., отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                      С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина