Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А65-35199/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 года                                                                                 Дело № А65-35199/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 мая 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Вираж» – не явились, извещены;

от истца Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Пригородное лесничество» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 года, принятое по делу №А65-35199/2009 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Пригородное лесничество», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань,

о взыскании 632 руб. 99 коп. платежей за использование лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань о взыскании 632 руб. 99 коп. платежей за использование лесного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 года по делу №А65-35199/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Вираж» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части признания ничтожным договора аренды лесного участка №148 от 29.10.2008г.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции была применена норма не подлежащая применению, ввиду того что на момент заключения договора (29 октября 2008г.) действовал приказ министерства лесного хозяйства Республики Татарстан «Об утверждении Административного регламента предоставления лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду по результатам аукциона» от 10 сентября 2008г., в соответствии с п. 3.7. которого победитель аукциона заключает договор с ГБУ «Лесничество» и производит оплату суммы (за вычетом внесенного задатка) в бюджетную систему Российской Федерации.

Изменения же в указанный приказ были внесены приказом Министерства Лесного хозяйства РТ от 26.03.2009г. №44-осн, то есть через шесть месяцев после заключения вышеуказанного договора.

Таким образом, на день подписания договора аренды лесного участка №148 от 29.10.2008г. Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество» имело полномочия для заключения договора. Вывод суда о признании договора ничтожным незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании 25.05.2010г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2010г. до 09 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №№ 55527, 55528.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка №148, в соответствии с которым арендодатель, действующий на основании ст.72 и ст.74 Лесного кодекса РФ, Распоряжения Кабинета Министров РТ от 7.10.2008г. 3 1757-р и письма Министерства лесного хозяйства РТ от 13.10.2008г. № 04-3679 обязуется предоставить,  а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское участковое лесничество, квартал 359, выдел 31.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению платы, за использование лесного участка в период с 12.02.2009г. до конца года истец просил взыскать с ответчика 632 руб. 99 коп. долга.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции  в силу ст. ст. 74, 82  Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства лесного хозяйства РТ от 26.03.2009 г. №44-осн «О внесении изменений в приказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан «Об утверждении Административного регламента предоставления лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду по результатам аукциона» от 10.09.2008 г. №152-осн (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 23.09.2008 г. №399) отказал в иске.

С учетом изложенных  норм суд первой инстанции признал договор аренды лесного участка №148 от 29.10.2008г., подписанный между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой, поскольку в силу положений лесного законодательства Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество» не имело право на заключение договора аренды лесного участка, так как такое право лесным законодательством отнесено исключительно к компетенции Министерства лесного хозяйственного Республики Татарстан.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в мотивировочной части.

Как установлено из материалов дела спорный договор от 29.10.2008г. подписан  со стороны арендодателя ГБУ РТ «Пригородное лесничество», которому было предоставлено данное право Приказом Министерства лесного хозяйства РТ от 10.09.2008г. № 152-осн.

Согласно  п.3.7. Приказа Министерства лесного хозяйства РТ от 10.09.2008г. № 152-осн – Победитель аукциона заключает договор с ГБУ «Лесничество» и производит оплату суммы (за вычетом внесенного задатка) в бюджетную систему Российской Федерации.

Приказом Министерства лесного хозяйства РТ  от 26.03.2009г. № 44-осн, в п. 3.7. Приказа за № 152-осн внесены изменения в части слов «с ГБУ «Лесничество» заменить словами «с Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан».

Указанные изменения были внесены  в Приказ Министерства лесного хозяйства РТ от 10.09.2008г. №152-осн спустя шесть месяцев после подписания сторонами спорного договора.

Таким образом, на день подписания спорного договора аренды - Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество» имело  право на заключение договора аренды лесного участка № 148  от 29.10.2008 г.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания данного договора ничтожной сделкой.

Кроме того, ответчик оплатил сумму заявленного в иске долга по платежному поручению № 49 от 19.01.2010г., в связи с чем также не имеется основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Республики Татарстан от 25 февраля 2010 года по делу №А65-35199/2009  подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части решения выводов о признании договора аренды лесного участка № 148 от 29.10.2008 г., подписанного между Государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и обществом с ограниченной ответственностью «Вираж», ничтожной сделкой, на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с несоответствием выводом, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 года по делу №А65-35199/2009 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исключить из мотивировочной части решения выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о признании договора аренды лесного участка № 148 от 29.10.2008 г., подписанного между Государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и обществом с ограниченной ответственностью «Вираж», ничтожной сделкой.

В иске отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                Е.Г. Демина 

                                                                                                                К.К. Туркин