Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А55-5551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года.

8.2.Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из «Сторон» не заявит о заключении нового договора.

9. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.».

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 09.03.2010 года в части пункта 5.5. и указания в преамбуле, что ООО «Виктор Плюс» является потребителем коммунальных услуг.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить, принять по делу  новый  судебный акт в части пункта 5.5. договора и преамбулы,  где они  названы потребителем  услуг, в остальной  части с  решением суда  согласны.

ОАО «Самараэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик извещен надлежащим образом (том 4, л.д. 28, 30), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО «Виктор плюс» обжалует решение суда первой инстанции в части редакции пункта 5.5. договора и указания в преамбуле на истца как потребителя коммунальных  услуг.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного 10.09.2007г., 20.09.07г., 27.09.07г., 28.09.07г., 02.10.07г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ООО «Виктор Плюс» является исполнителем коммунальных услуг и к обязанностям управляющей компании приступил с 01.01.08г.

До января 2008 года истцом велась преддоговорная кампания по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями для нужд населения. Договорные отношения с ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии, не  урегулированы и  стали  предметом  рассмотрения  настоящего  дела.

Истец указывает, что он не имеет возможности заключить договор энергоснабжения  граждан- потребителей с другой энергоснабжающей организацией, так как Сызранское отделение ОАО «Самараэнерго» является единственным гарантирующим поставщиком в г.о. Сызрань.

Преамбула  направленного в адрес ответчика  проект договора № 1/э от 01.01.08г. изложена последним в следующей редакции:

Договор № 1/Э  энергоснабжения граждан-потребителей  01.01.2008г.

ОАО «Самараэнерго», именуемое  в дальнейшем Гарантирующим поставщиком (Энергоснабжающей организацией), в лице начальника отделения ОАО «Самараэнерго» в г.о. Сызрань Панфилова Д.В., действующего на основании _________________________ и лицензии № _______________________, с одной стороны, и ООО «ВИКТОР Плюс», в лице генерального директора Зылева С.И., именуемый в дальнейшем Исполнитель коммунальных услуг, действующий на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем.

Пункт 5.5. принятого судом договора касающегося безучетного потребления  энергии   в  проекте договора ООО «Виктор Плюс» не  прописывался.

В проекте договора энергоснабжения от 01.03.2008г. № 0820Э в редакции  ответчика в  преамбуле Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОР Плюс"  именуется   как «Потребитель».

Согласно п.2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06г. № 530 (далее- Правила № 530), покупателями электрической энергии являются, в частности, исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и  в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06г. № 307 (далее-Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, истец как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг. Ошибочно к  таким  выводам  пришел  и  суд  первой  инстанции,  назвав потребителем коммунальных услуг в преамбуле договора - ООО «Виктор плюс».

Следовательно, в этой части следует уточнить решение суда, заменить  потребитель  на  исполнитель  коммунальных  услуг.

Пункт 5.5. изложен в следующей  редакции:

В случае выявления сетевыми организациями фактов безучетного потребления «Потребителем» электрической энергии расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета на основании акта о безучетном потреблении, составленного сетевыми организациями.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из положений Правил № 530, взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг регулируются договором энергоснабжения, являющимся публичным договором, и соответственно условия публичных договоров устанавливаются одинаковыми для всех абонентов.

Как следует из материалов дела, ответчиком с его абонентами (ТСЖ), выступающими также исполнителями коммунальных услуг, заключены договоры энергоснабжения на тех же условиях,  что указаны ответчиком в направленном им в адрес истца проекте договора энергоснабжения №0820э от 01.03.08г. (л.д.42-94, т.3).

Судом первой  инстанции правильно  сделан  вывод,  что  п.5.5. проекта договора ответчика  соответствует п.151 Правил.

В пункте 151 Правил  указано,  что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что этот пункт противоречит пункту 5.1., где сказано, что объемы отпуска электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 и Приложением №10 к настоящему договору  несостоятелен.

Пункт 5.1  договора энергоснабжения № 0820э от 01.03.08г. принят судом в следующей редакции: «Объемы отпуска электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации».

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 года по делу №А55-5551/2008 без изменения, исключив из преамбулы договора указание на то,  что ООО «Виктор Плюс» является потребителем  коммунальных услуг, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова