Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А65-36071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А65-36071/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 1 июня 2010года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 июня 2010года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Ремонт и строительство дорог», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- ИП Давлетшина Р.С., г.Набережные Челны, - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «Ремонт и строительство дорог», г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года по делу №А65-36071/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по иску ИП Давлетшина Р.С., г.Набережные Челны,

к ЗАО «Ремонт и строительство дорог», г.Набережные Челны,

о взыскании 337 000 руб. долга.

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Давлетшин Ринат Саидович, г. Набережные Челны (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к   Закрытому акционерному обществу «Ремонт и строительство дорог», г. Набережные Челны   ( ответчик), о взыскании   337 000 руб. долга. за оказанные услуги по предоставлению механизмов (экскаватора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2010г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО «Ремонт и строительство дорог» г.Набережные Челны в пользу ИП Давлетшина Р.С. долг в сумме 337 000руб и возврат госпошлины 8 240руб.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО « Ремонт и строительство дорог» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции представители ЗАО «Ремонт и строительство дорог» и ИП Давлетшин Р.С. не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть  жалобу в отсутствии не явившихся лиц, в порядке требований статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что  04.05.2008 года между  ИП Давлетшиным Р.С. (исполнитель) и ООО « Ремонт и строительство дорог» (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг строительными механизмами №8/2, согласно условиям которого, исполнитель обязуется предоставить услуги заказчику строительными механизмами по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги   (п.п. 1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора размер платы за использование строительными механизмами составляет 750 руб. за 1 отработанный м/час, НДС не предусмотрен.

П. 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно за фактически отработанное время на основании оформленных путевых листов и предъявленной счет-фактуры.

 6.08.2009г.  между сторонами заключен договор №19 на предоставление услуг строительными механизмами, согласно условиям которого, исполнитель обязуется предоставить услуги заказчику строительными механизмами по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги   (п.п. 1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора размер платы за использование строительными механизмами составляет 850 руб. за 1 отработанный м/час, НДС не предусмотрен.

Пунктами 3.2.,3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно за фактически отработанное время на основании оформленных путевых листов и предъявленной счет-фактуры.

 Оплата за услуги производится в течение 5 календарных дней с момента получения счетов-фактур от исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал  ответчику  услуги, в подтверждение представил акты (л.д.15, 17, 19), содержащих в себе подпись представителя ответчика, оттиск печати с указанием ИНН ответчика. 

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

 Претензия №155 от 16.11.2009г. оставлена без ответа.

В соответствии с требованием статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции правомерно определен характер правоотношений, как возмездное оказание услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований и подтверждение оказанных услуг истцом представлены акт №00000070 от 31.12.2008г.,№00000033 от 31.08.2009г.,№00000037 от 24.09.2009г.,путевые листы.

Судом обоснованно установлено, что услуги по акту №00000070 оказаны в рамках договора №8\2, услуги по акту№00000037 оказаны вне договора, услуги по акту №00000033 оказаны во исполнение договора №19

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги платежным поручением №000550 от 31.07.209г. и №000359 от 13.07.2009г..№ 000207 от 26.06.2009г.

Задолженность  в размере 337 000руб ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

С учетом представленных доказательств, обстоятельств дела, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии судом изменения оснований иска в отсутствии ответчика( в части акта №00000037 от 24.09.2009г.), что привело к нарушению его прав на защиту, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку  первоначальные требования истца были заявлены об оказании услуг с учетом  акта №00000037 от 24.09.2009г.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18.02.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 80).

После перерыва ответчик не явился в судебное заседание, судом вынесен судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме №113 от 19.09.2006г. « о применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года  по делу № А65-36071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова