Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А65-34479/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2010 г.                                                                                       Дело №А65-34479/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от заявителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения №6669 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора  ООО «Бытовая электроника» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель Шаронов М.В., доверенность №01/386 от 18.12.2009 года,

от временного управляющего Сабитова А.Р. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения №6669, г. Казань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 года по делу № А65-34479/2009 (судья: Боровков М.С.) о включении требования ООО «Бытовая электроника», г. Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Казанский завод газовой аппаратуры – Веста», г. Казань, в размере 59342784 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Казанский завод газовой аппаратуры – Веста», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Республики Татарстан 25 февраля 2010г. поступило требование общества с ограниченной ответственность «Бытовая электроника», Казань (далее по тексту - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника 59.342.784 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 года требование общества с ограниченной ответственность «Бытовая электроника» Казань, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Казанский завод газовой аппаратуры - Веста», г. Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320), в размере 59.342.784 (пятьдесят девять миллионов триста сорок  две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, в том числе: 32.081.037 (тридцать два миллиона восемьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей долга, 13.613.691 (тринадцать миллионов шестьсот тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль процентов, 13.648.056 (тринадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей пени.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Советского отделения №6669, г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Советского отделения №6669, г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ОАО «Казанский завод газовой аппаратуры – Веста», г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 07.04.2010 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Бытовая электроника», временный управляющий Сабитов А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 07.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010г. в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод газовой аппаратуры - Веста», г. Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

25 февраля 2010г. общество с ограниченной ответственность «Бытовая электроника», Казань (далее по тексту - кредитор) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 56.434.657 руб. в том числе: 29.232.910 руб. - сумма займа, 13.613.691 руб. 50 коп. -  проценты, 13.648.056 руб. - пени.

Согласно требованию кредитора общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 59.342.784 руб., в том числе: 32.081.037 руб. - сумма займа, 13.613.691 руб. - проценты, 13.648.056 руб. - пени.

Данная задолженность образовалась в результате исполнения кредитором обязательств должника по договору поручительства №1 от 6 февраля 2008г.

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлены: договоры займа, договор поручительства, расчеты задолженности и иные документы.

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 30 января 2010г.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На требование кредитора возражения не предъявлялись.

В соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание признание временным управляющим и должником задолженности перед кредитором в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 59.342.784 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное включение в реестр требований кредиторов требования ООО «Бытовая электроника» в размере 59.342.784 рублей не может быть принята судебной коллегией как необоснованная.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не предусмотрены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 года по делу № А65-34479/2009 о включении требования ООО «Бытовая электроника», г. Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Казанский завод газовой аппаратуры – Веста», г. Казань, в размере 59342784 руб. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Советского отделения №6669, г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению №1287 от 19.04.2010 года в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова