Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А55-36152/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-36152/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «ДОГМА» – Баринова А.А. (доверенность от 01 июня 2010 года), Муругова А.В. (доверенность от 01 июня 2010 года),

представитель общества с ограниченной ответственностью «ШЭД» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШЭД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу №А55-36152/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОГМА», Самарская область, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД», Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 949804,67 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ДОГМА» (далее – ООО «Догма», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШЭД» (далее – ООО  «ШЭД», ответчик) суммы долга в размере 902262,13 руб.  (т.1 л.д.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 по делу №А55-36152/2009 производство по делу в части требований ООО «ДОГМА» о взыскании с ООО  «ШЭД» неустойки в размере 21676,81 руб. прекращено. Иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с ООО «ШЭД» (445042, Самарская область, Тольятти, б-р Луначарского, 9А-16, ОГРН 1026302005245) в пользу ООО «ДОГМА» (443011, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,285-46; ОГРН 1046300559095) основной долг в размере 902262,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15522,62 руб. Суд возвратил ООО «ДОГМА» (443011, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,285-46; ОГРН 1046300559095) из федерального бюджета уплаченную по делу государственную пошлину в размере 475,43 руб. (т.3 л.д.54-56).

В апелляционной жалобе ООО  «ШЭД» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.60-61).

ООО «ДОГМА» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО  «ШЭД», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ДОГМА» не возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, в части взыскания с ООО  «ШЭД» основного долга в сумме 666141,14 руб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя ООО «ДОГМА», суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «ДОГМА» и ООО «ШЭД» заключен договор поставки № 135/08 (т.1, л.д.6-12).

Во исполнение указанного договора, Истцом по товарным накладным (т.1. л.д.35-153, т.2. л.д.1-163, т.3 л.д.1-10) в адрес ответчика поставлялись товары народного потребления (бытовая химия, товары личной гигиены).

Ответчик, указанный товар получил, но не оплатил.

По состоянию на 13.10.2009 сумма долга Ответчика перед истцом составляет 902 262,13 руб., что подтверждается актом сверки задолженности, подписанным ответчиком (т.1 л.д. 13).

Ответчиком составлено гарантийное письмо о полном погашении задолженности частями по 50000 руб. каждый банковский день, начиная с 25.10.2009, обязательства по которому ответчик не исполнил.

В адрес ответчика истцом  направлялась претензия, которая  оставлена без ответа (т.1 л.д.16).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявлением, поступившим в судебном заседании в суд первой инстанции, истец ходатайствовал о частичном отказе от заявленных требований  (в части неустойки), в части основного долга просит суд иск удовлетворить.

Рассмотрев заявленное в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, ходатайство, суд первой инстанции счел отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц. Судом первой инстанции обоснованно принят отказ от иска в части требований о взыскании неустойки.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, в части требования  истца  о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 21676,81 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив факт получения товара ответчиком, не выяснил размер задолженности, поэтому необоснованно удовлетворил истцу заявленные требования о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 902262,13 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ШЭД» указывает на то, что задолженность по договору от 01.01.2008 № 135 частично погашена. В обоснование своих доводов ООО «ШЭД» представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения, подтверждающие оплату по договору от 01.01.2008 № 135 за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года (от 09.11.2009 № 9909 на сумму 51476,39 руб., от 11.11.2009 № 10048  на сумму 47360,71 руб., от 20.11.2009 №10561 на сумму 30669,54 руб., от 14.12.2009 № 11467 на сумму 51504,74 руб., от 09.12.2009 №1282 на сумму 30669,54 руб.). Ответчик указывает, что общая сумма задолженности ООО «ШЭД» по договору от 01.01.2008        № 135 составила 666141,14 руб., вопреки заявленным требованиям истца в размере 902262,13 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные ООО «ШЭД» платежные поручения, считает, что данные платежные поручения свидетельствуют о перечислении ООО «ШЭД» денежных средств ООО «ДОГМА» после составления акта сверки от 13.10.2009 года, поэтому доводы Общества являются обоснованными.

Следовательно, ООО «ШЭД» в апелляционной жалобе признало задолженность перед ООО «ДОГМА» в сумме 666141,14 руб.

При указанных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 488, статей 506 и 516 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 666141,14 руб., а в остальной части следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ДОГМА».

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу №А55-36152/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЭД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОГМА» основной долг в размере 666141 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок один) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9460 (Девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 37 копеек.

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «ДОГМА» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ШЭД» основного долга в сумме 236120 рублей 99 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОГМА» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12 ноября 2009 №3431 государственную пошлину в сумме 475 (Четыреста семьдесят пять) рублей 43 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова