Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А65-35847/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А65-35847/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Виста»  - представители Плюснин А.И.  по дов. №214 от 14.10.2009 г., Цитриков А.П. по дов. №270 от 24.05.2010 г.,

от ООО «Татнефть-Транс» -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Виста» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года (судья Л.С. Фасхиева) по делу № А65-35847/2009 по иску ООО «Татнефть-Транс» к ООО «Виста» о взыскании 479 799 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татнефть-Транс», с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Виста» о взыскании 479 799 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Виста», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Татнефть-Транс», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО «Виста» просили обжалуемое решение изменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 1700 рублей, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

21 августа 2009 года ООО «Татнефть-Транс» (займодавец) и ООО «ВИСТА» (заемщик) заключили договор займа №1-3/09/2423, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику для пополнения оборотных средств 20000000руб. со сроком возврата до 24.08.2010 и уплатой 12% годовых (л.д.9-10).

Платежным поручением №347 от 24.08.2009 займодавец перечислил заемщику 20000000руб. (л.д.11).

Письмом от 25.09.2009 исх. №729  ООО «Татнефть-Транс» потребовало досрочный возврат в пятидневный срок полученных заемных средств, в том числе по договору от 21.08.2009 №1-3/09/2423 (л.д.37).

Возврат заемных денежных средств произведен ответчиком не в полном размере двумя платежными поручениями №3507 от 30.09.2009 на сумму 8099945,21руб. (99945,21руб.-проценты), №4921 от 16.12.2009 на сумму 12453698,62руб. (453698,62руб.-проценты) (л.д.38-39).

Согласно указанным платежным документам ответчик погасил сумму займа в размере 20000000руб. в полном размере и уплатил проценты в сумме 553643,83руб.

Принимая во внимание, что сумма займа была предоставлена заемщику 24.08.2009, то на период частичного погашения основного долга проценты за период с 24 августа до 30 сентября составили  249863,01руб.

Оплачено по платежному поручению №3507 от 30.09.2009 было 8000000руб. – основного долга и 99945,21руб.- процентов, поэтому задолженность по уплате процентов на 30.09.2009 составляла 149917,80руб.

В период с 01 октября до 16 декабря 2009 года проценты за пользование займом составили 303780,82руб. (12000000руб.х12% : 365 х 77). Оплачено по платежному поручению №4921 от 16.12.2009 было 12000000руб. - основного долга и 453698,62руб.

Таким образом, на период 16.12.2009 заемщик погасил сумму займа и выплатил проценты за его пользование в сумме 553643,83руб. (99945,21 + 453698,62руб.).

Пунктом 7 договора займа №1-3/09/2423 от 21.08.2009 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1/365 удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно в требуемый пятидневный срок не возвратил всю сумму займа с процентами, взысканию подлежат пени за просрочку исполнения требования о возврате суммы займа и процентов по нему в сумме 479799,18руб. При этом учитывалось изменение в спорный период времени ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 30.09. по 29.10 – 10% годовых, с 30.10. по 24.11- 9,5% годовых, с 25.11. до 16.12. – 9% годовых).

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 807, 809- 811 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату займа и взыскании долга в требуемом размере.

Однако при взыскании суммы госпошлины по иску арбитражный суд первой инстанции не учел, что при уменьшении исковых требований сумма пошлины на соответствующую сумму подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку частичное погашение долга было произведено ответчиком до возбуждения настоящего дела.

Принимая во внимание, что удовлетворены были исковые требования на сумму 479799,18руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 11095,98руб. В остальной части оплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о погашении долга в полном объеме  в связи с перечислением денежных средств  по платежным поручениям №3504 от 30.09.2009 и №4921 от 16.12.2009 несостоятельны, так как в указанных платежных документах указывалось на возврат денежных средств по иному договору займа.

Направление письма в банк во время рассмотрения настоящего дела об изменении назначений платежей в платежных поручениях не свидетельствуют о направлении по ним денежных средств в сентябре и декабре 2009 года в счет погашения спорного долга.

Доказательств согласования изменения назначений указанных платежей с истцом, отсутствия иных обязательственных отношений между сторонами не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года в части  распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16 марта 2010 года по делу № А65-35847/2009.

Исковые требования удовлетворить, взыскав с ООО «Виста», г. Альметьевск, в пользу ООО «Татнефть-Транс», г. Нижнекамск, 470136 (четыреста семьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб. 99 коп. – пени за просрочку возврата займа, 9662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 19 коп. – пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11095 (одиннадцать тысяч девяносто пять) руб. 98 коп.

Выдать ООО «Татнефть-Транс», г. Нижнекамск, справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 64791руб. 12коп. по платежному поручению №86 от 10.12.2009.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова