Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А65-32726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2010 года                                                                                  Дело № А65-32726/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Вок-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу №А65-32726/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску ООО «Вок-Строй», г. Казань, Республика Татарстан,

к МУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г.Казани», г.Казань, Республика Татарстан,

третьи лица: Залялиев И.И., МУП ЖКУ Московского района г.Казани, г.Казань,

о признании заключенным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Вок-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г.Казани», с участием третьих лиц - Залялиев Ильвер Ильхамович, МУП ЖКУ Московского района г.Казани, о признании заключенным договора № 6526-91 аренды от 01.08.2005г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением нор материального и процессуального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о смене собственника арендуемого помещения, следовательно, согласно ст.620 ГК РФ договор аренды считается досрочно расторгнутым. Датой досрочного расторжения договора является момент заключения договора купли-продажи нежилых помещений № 028 от 26.05.2006г. Таким образом, по мнению заявителя, срок действия договора аренды от 01.08.2005г. ограничивается периодом с 01.08.2005г. по 26.05.2006г., т.е. составляет 9 месяцев.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 01.08.2005 года  между Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани (арендодатель) (МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г.Казани») и ООО «Вок-строй» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Казань, ул.Мазита Гафури д.5, литер 1, для использования под офис.

    В соответствии с п. 1.2 договора аренды срок его действия определен с 01.08.2005г. по 31.07.2008г.

    По акту приема - передачи от 01.08.2005г. арендатору  переданы в аренду нежилые помещения 1 этажа: с № 1 по № 7, № 7а, № 8, № 9, №9а, № 12, №12а, № 14, № 14а, инвентарный № 1969, расположенные в доме № 5 литера 1 по ул. М.Гафури, г. Казани, общей площадью 153,3 кв.м.

     По договору аренды № 6526-91 (п.2.1, п.2.3) арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным вносить арендную плату в размере 17390 руб. 19 коп., рассчитанную в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани 09.09.2003г. № 1604 «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества г. Казани» на расчетный счет арендодателя.

   Факт пользования ответчиком объектом аренды не оспаривается. Во исполнение обязательств по договору аренды истец с августа 2005 по май 2006г. производил уплату арендных платежей.

    08.12.2005г. истец направил в адрес Комитета документы для государственной регистрации договора аренды. Вместе с этим ответчик никаких действий, направленных на регистрацию договора не осуществил.

    По результатам аукциона от 19.05.2006г. арендованное помещение продано по договору купли-продажи нежилых помещений № 028 от 26.05.2006г. физическому лицу,    однако ответчик не сообщил истцу о смене собственника.

    Данные обстоятельства явилось поводом для настоящего иска.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

    Судом первой инстанции установлено, что согласно п.1.2 договора аренды № 6526-91 от 01.08.2005г. срок аренды установлен периодом времени с 01.08.2005г. по 31.07.2008г.

    Согласно п.3.3.2 договора в десятидневный срок с момента подписания договора арендатор обязан предоставить в комитет все необходимые документы для последующей регистрации договора.

    Между тем в установленном порядке договор аренды не зарегистрирован, в связи с этим обоснованно признан судом первой инстанции  незаключенным.

    В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

     Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    Кроме этого, факт незаключенности договора аренды № 5526-91 от 01.08.2005г. установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20814/2008 (л.д.63-64).

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о досрочном расторжении договора в связи с заключением договора купли-продажи, являются необоснованными. Поскольку в подтверждение данного довода заявитель не представил соглашение о расторжении договора аренды. Согласно п.5.1 договора аренды дополнения и изменения условий договора, его расторжение производится по соглашению сторон, за исключением предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

   Доводы жалобы о том, что срок действия договора аренды следует считать менее года, т.е. с 01.08.2005г. по 26.05.2006г. суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. Из материалов дела следует, что собственником объекта аренды Залялиев И.И. является с момента государственной регистрации права, т.е. с 20.05.2008г., данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 804630 (л.д.35). Таким образом, доводы заявителя жалобы являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм права.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что договор аренды относится к консенсуальным, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он признается заключенным с 01.08.2005г.

    Поскольку факт отсутствия государственной регистрации договора аренды от 01.08.2005г. установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд сделал правильный вывод об отказе в иске.

    Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2009 года по делу №А65-32726/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

К.К. Туркин