Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А72-19317/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А72-19317/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010года

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2010года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

УМУП «Городской теплосервис», представитель не явился, извещен,

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2010 года (судья Леонтьев Д.А.), принятое по делу №А72-19317/2009

по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

к УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск,

о взыскании 30 722 945 руб. 13 коп.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением( с учетом уточнения) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании задолженности в сумме 29 525 887руб27коп, составляющей: 28 586 397руб39коп. - основной долг по тепловой энергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2009г., 939 489руб88коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 19.02.2010г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2010г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2010г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Ульяновского МУП «Городской теплосервис в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» 28 586 397руб39 коп основной долг за период с августа по сентябрь 2009г.,939 489руб88коп-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009г. по 19.02.2010г. и 100 000руб-расходы по государственной пошлине, с 20.02.2010г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,начисленными на сумму основного долга 28 586 397руб39коп по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,5% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом Ульяновское МУП «Городской Теплосервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда в части  взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер процентов до 10 000руб.В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки 8,75% за период с 29.09.2009г. по 19.02.2010г.

В суд апелляционной инстанции представители УМУП «Городской теплосервис» г.Ульяновск ,ОАО «Волжская ТГК» г.Самара не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 30.11.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и УМУП «Городской теплосервис» (абонент)  заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №70001т/1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с августа по сентябрь 2009 тепловую энергию в количестве 26078,476 Гкал. и теплоноситель в количестве 486689,617 тонн. , что подтверждается актами о количестве потребленной тепловой энергии в августе и сентябре 2009 года , подписанными сторонами и скрепленными печатями. (том 1, л.д. 46, 47).

При определении цены энергоресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные приказом Минэкономики Ульяновской области №06-149 от 25,09.2008 с учетом изменений, внесенных приказом Минэкономики Ульяновской области №06-01 от 15.01.2009, и стоимость теплоносителя согласно калькуляции на 2009 год (18 руб.05 коп. за тонну без НДС). Тарифы на тепловую энергию, установленные в августе и сентябре 2009 г., на момент рассмотрения спора не отменены.

При определении тарифов на химическую очистку воды, судом приняты во внимание требования статьи 424 Гражданского кодекса РФ и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке , утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004, в котором говорится, что расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

При расчете суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель  истец применил цену теплоносителя в размере 15руб09коп.предусмотренную дополнительным соглашением к договору от 25.03.2008г.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил в банк ответчика платежные требования № 183370001201 от 10.08.2009, № 185670001201 от 07.09.2009, № 200570001201 от 05.10.2009 которые возвращены банком без исполнения, в связи с отсутствием согласия на акцепт.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты долга в сумме 28 586 397 руб. 39 коп. не представил, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 28 586 397 руб. 39 коп.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 29.09.2009г. по 19.02.2010г. в размере 939 489руб. 88коп., исходя из ставки рефинансирования 8,75%.

Довод заявителя жалобы о том, что  размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан необоснованно, поскольку на момент принятия решения действовала  ставка рефинансирования 8,5%. , отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.

Выбор учетной ставки банковского процента осуществлен истцом  и принят судом первой инстанции в размере 8,75% годовых, в соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3,4  пункта 3 Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №№13\14 от 08.10.1998г.»О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». , когда в период  неисполнения денежного обязательства ставка банковского процента неоднократно изменялась, то целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что на день вынесения решения суда действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5 % годовых, судом первой инстанции правомерно  определено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 28 586 397 руб. 39 коп. (с учётом НДС) с

20.02.2010        по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых.

Довод заявителя жалобы о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000руб отклоняется, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2010 года по делу № А72-19317/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова