Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А55-26143/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2010 года                                                                                Дело №А55-26143/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Туркина К.К., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца – Балуева Ю.С., доверенность № 852 от 05.04.2010г.,  

от ответчика – Кагирова Л.И., доверенность от 01.06.2010г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу №А55-26143/2009 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Департамента управлении имуществом г.о.Самара, г. Самара,

к ООО «ПРИВАТ ЭСТЭЙТ», г. Самара,

при участии третьего лица:

ООО авиационно-техническая компания «АНТЕЙ-2», г. Самара,

об обязании передать нежилое помещение,

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд к ООО «ПРИВАТ ЭСТЭЙТ» с иском об обязании возвратить нежилое помещение (2-й этаж, комната: №11) общей площадью 12,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе, 296, внутренняя литера Ю по акту приема-передачи представителю Департамента.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 04.02.2010г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды № 006217А от 18.07.2008г. между Департаментом и ответчиком подписан в нарушение п.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Следовательно, в силу ст.168 ГК РФ договор является ничтожной сделкой и не порождает юридических последствий. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что моментом заключения договора является дата передачи имущества по акту приема-передачи от 01.06.2008г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008г. «О защите конкуренции». Однако, несмотря на то, что акт подписан 01.06.2008г., датой заключения договора считается дата подписания сторонами договора как единого документа, то есть 18.07.2008г. Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что из акта передачи спорного объекта недвижимого имущества не следует, что передача объекта производилась на основании спорного договора.   

        В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

  Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

        Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля  2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 18 июля 2008 года между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №006217А  с приложениями (л.д.8-15).

     В соответствии с п.1.1. договора «арендодатель» предоставляет за плату во временное пользование арендатору объект муниципальной собственности   - нежилое помещение литера «Ю», по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе, дом 296, в целях размещения офиса, объект включает в себя комнаты 2-го этажа №11, площадью 12,30 кв.м.

     Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами - 18 июля 2008 года.

     В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

     Однако договор аренды №006217А  от 18.07.2008г. заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

Истец полагает, что спорный договор является ничтожной сделкой в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Следовательно, ответчик должен возвратить истцу спорное нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что данный договор аренды заключен без проведения конкурса, с нарушением статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Самарской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что 18 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды №006217А  с приложениями (л.д.8-15).

     В соответствии с п.1.1. договора арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору объект муниципальной собственности - нежилое помещение литера «Ю», по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе, дом 296, в целях размещения офиса, объект включает в себя: комнаты 2-го этажа № 11, площадью 12,30 кв.м. (л.д.8-15) с приложениями № 1-3 и плана. В приложении № 2 указаны характеристики объекта и сведения об арендаторе (л.д.13). 

    Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами – с 18 июля 2008 года.

    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Федеральным законом от 30.06.2008г. №108-ФЗ 02.07.2008г. введена в действие ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ, согласно которой заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

    Договор аренды №006217А составлен в форме единого документа и подписан сторонами 18.07.2008г., т.е. после вступления в законную силу указанных выше норм закона, без проведения конкурса или аукциона, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что сделка от 18.07.2008г. является ничтожной.

    При этом суд первой инстанции, посчитал, что согласно акту передачи арендатору объекта недвижимости (л.д.17-19) нежилое помещение (2-й этаж, комната: №11) общей площадью 12,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе, 296, внутренняя литера Ю, было передано 01.06.2008г., т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 30.06.2008г. №108-ФЗ, из данного акта также не следует, что передача объекта производилась на основании спорного договора. Кроме того, из акта проверки от 06.11.2009г., составленного истцом, ООО «Приват Эстейт» занимает помещение иной площади 15,6 кв.м. (л.д.59), а не 12,3 кв.м.

    Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 18.07.2008г. сторонами подписан договор аренды № 006217 А с приложениями. Однако на данную дату вступила в силу статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции ФЗ N 108-ФЗ от 30.06.2008) согласно которой заключение данного договора должно было производиться по результатам конкурса или аукциона.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды от 18.07.2008г. заключен с нарушением статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с этим является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.     

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из того, что договор аренды относится к консенсуальным, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он признается заключенным с 18.07.2008г.

Поскольку договор аренды № 006217-А от 18.07.2008г. недействителен, требования истца о применении последствий недействительности данного договора подлежат удовлетворению.

Во исполнение ничтожной сделки ответчиком принято от истца по акту приема-передачи от 01.06.2008г. имущество: нежилое помещение площадью 12,30 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Московское шоссе, 296 (л.д.17). Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Самара от 27.01.2010г. (л.д.26) данное имущество является муниципальной собственностью. Поэтому указанное имущество подлежит передаче по акту ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятие нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2000 руб. и расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

            Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу №А55-26143/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить. Обязать ООО «ПРИВАТ ЭСТЭЙТ» возвратить нежилое помещение (2-й этаж, комната № 11) общей площадью 12,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул. Московское шоссе, 296, внутренняя литера «Ю», по акту приема передачи представителю департамента управления имуществом г.о.Самара.

Взыскать с ООО «ПРИВАТ ЭСТЭЙТ» в пользу федерального бюджета  расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

К.К. Туркин