Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А55-10314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А55-10314/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010года

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2010года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», представитель не явился, извещен,

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года (судья Шабанов А.Н.), принятое по делу №А55-10314/2009

по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара,

к ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», г. Самара,

о взыскании 428 153 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» г.Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевского района» г.Самара о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за апрель 2009г. в сумме  8 591 858руб. 55коп.  по договору № 109-юр от 13.03.08г., 715 514руб. 34коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истцом был  заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга за потребленную в апреле 2009года тепловую энергию в сумме 8 591 858руб. 55коп., и уточнена сумма исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.09г. по 11.08.09г. в сумме 722 749руб. 85коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.09г. принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 8 591 858руб. 55коп. и производство по делу в этой части было прекращено, с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 749руб. 85коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 727руб.50коп.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 21.12.09г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.09г.,отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.09г. по 11.08.09г. в сумме 428 153руб. 48коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 8 591 858руб55коп, производство по делу в этой части прекращено.

Взыскано с ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 153руб48коп за период с 26.05.2009г. по 11.08.2009г.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест «Куйбышевский»обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать в пользу ЗАО «СУТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 052руб18коп из расчета пользования нецелевыми денежными средствами, находящимися на счете в  ЗАО «Газбанк» и неоплаченные истцу по договору.

В суд апелляционной инстанции представители  сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть требования в отсутствии не явившихся лиц, в порядке требований статей 268,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «СУТЭК» ( энергоснабжающая организация) и ООО « Производственный жилищно-ремонтный трест «Куйбышевский»

 ( Абонент) заключен договор теплоснабжения №109юр от 17.03.2008г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление( в отопительный период) и горячее водоснабжение(равномерно в течение года) на жилые дома Куйбышевского района г.Самара, а  Абонент обязуется принимать и соблюдать режим ее потребления в объеме ,сроки и на условиях, установленных договором и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В исполнение условий договора, истец в апреле 2009года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждено Актами сдачи-приемки услуг и выставил к оплате счета-фактуры № 6080 от 30.04.09г., № 6083 от 30.04.09г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с требованиями статей 539,548,544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

Поскольку со стороны ответчика имело место задержка в оплате за потребленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оплата основной задолженности осуществлена ответчиком в период с 26.05.2009г. по 11.08.2009г.,что послужило основанием для отказа истца от поддержания требования о взыскании суммы основной задолженности за потребленную тепловую энергию и явилось основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца, за период за период с 26.05.09г. по 11.08.09г. составило сумму 428 153руб. 48коп.

Ответчик период начисления процентов не оспаривает.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами  вследствие их  неправомерного  удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения  за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму  этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства  или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день  предъявления  иска  или на день  вынесения  решения.

Оплата ответчиком основной задолженности осуществлялась в период с 26.05.09г. по 11.08.09г., в данном периоде действовали ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5%, 11%, 10,75% годовых.  

В соответствии с абз 2,3 п. 3 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда, сумма долга уплачена  должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется  учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен  иной порядок определения  процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Довод заявителя жалобы о недофинансировании учреждения со стороны собственника, что послужило основанием задержки оплаты за потребленную тепловую энергию, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, т.к. пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь изложенным, требованиями статей 268,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу №А55-10314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова