Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А55-38709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 г.                                                                                  Дело № А55-38709/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Клюев П.В., паспорт 36 08 967642, Смольников Н.И., доверенность от 12.01.2010 г. № 02/2010,

от ответчика – Блесткина Е.А., доверенность от 12.05.2010 г. № 12-2106,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу

№ А55-38709/2009 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма НИВА», Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма НИВА» (далее - заявитель, ЗАО «Агрофирма НИВА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, УФРС по Самарской области), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, и об обязании зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность предоставления земельного участка. Оспариваемый отказ УФРС по Самарской области в предоставлении в собственность спорного земельного участка противоречит требованиям  ст.ст. 18,  20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права и законные интересы заявителя.     

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность предоставления земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. При этом указывает на наличие расхождений в отношении указания адресной части принадлежащего ЗАО «Агрофирма НИВА» здания и спорного земельного участка, а также на несоответствие площади здания, принадлежащего заявителю, и площади здания, отображенного на кадастровом паспорте спорного земельного участка.

Считает также ошибочным вывод суда о том, что регистрирующий орган не указал на какие-либо существующие пределы при предоставлении земельного участка для объектов сельскохозяйственного назначения. Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. При этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, определяется в порядке, установленном ст. 33 Земельного кодекса РФ. Однако на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие, что площадь выкупаемого земельного участка необходима для использования его по целевому назначению (под объекты сельскохозяйственного назначения).

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. От  администрации муниципального района Ставропольский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Агрофирма НИВА» является собственником одноэтажного нежилого здания - коровника с родильным отделением, общей площадью 1457,80 кв.м., по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с/пос. Ягодное, проезд Производственный, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2004 г. серии 63-АБ № 215608, регистрационная запись 63-01/32-1/2004-9319 (л.д. 4).

10.03.2009 г. между администрацией муниципального района Ставропольский  Самарской области и ЗАО «Агрофирма НИВА» заключен договор № 243 купли-продажи земельного участка площадью 10469 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603001:1044, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, село Ягодное, Производственный проезд, участок № 15/47, под объект сельскохозяйственного назначения (л.д. 18-20).

Данный договор был заключен на основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.12.2009 г. № 17834, в соответствии с которым вышеуказанный участок был предоставлен заявителю в собственность на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2004 г. серии 63-АБ № 215608 и в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса  РФ (л.д. 21).

ЗАО «Агрофирма НИВА» обратилась в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, Производственный проезд, д.15/47.     

12.10.2009 г. сообщением № 32/044/2009-262 заявителю было отказано в совершении данного регистрационного действия на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о  регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д. 54-57).

Отказ мотивирован тем, что представленные на регистрацию документы невозможно проверить на соответствие ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку адреса земельного участка и строений не совпадают, что не позволяет установить расположено ли здание, принадлежащее ЗАО «Агрофирма НИВА» на выкупаемом земельном участке.

Также в качестве основания для отказа в государственной регистрации ответчик указал на то, что на государственную регистрацию не предоставлены документы, которые подтверждают, что площадь выкупаемого земельного участка (10469 кв.м.) необходима для его использования по целевому назначению (под объект сельскохозяйственного назначения площадью 1457,80 кв.м.) в размере, утвержденном проектом границ земельного участка; а также подтверждение того, что размер земельного участка соответствует параметрам разрешенного строительства объектов недвижимого имущества по градостроительной и проектной документации. 

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии  с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:     

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;     

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов заявителем регистрирующему органу были представлены: распоряжение главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.12.2008 г. № 17834 «О предоставлении земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, село Ягодное, Производственный проезд, участок № 15/47 в собственность закрытому акционерному обществу «Агрофирма Нива» (л.д. 44), а также договор купли-продажи земельного участка  от 10.03.2009 г. № 243 (л.д. 40-43).

Из содержания указанных документов следует, что выкупаемый земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, село Ягодное, Производственный проезд, участок № 15/47, был предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса  РФ  ЗАО «Агрофирма НИВА», который является собственником расположенного на данном земельном участке нежилого здания - коровника с родильным отделением в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2004 г. серии 63-АБ № 215608 и имеет исключительное право на его выкуп.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, из представленного заявителем в адрес регистрирующего органа раздела В3 кадастрового паспорта земельного участка от 12.02.2009 г. № 63-00-102/09-44637 (л.д. 22-26) также следует, что часть выкупаемого земельного участка по вышеуказанному адресу занята нежилым строением, имеющим номер регистрационной записи  63-01/32-1/2004-9319 от 11.04.2004 г.  

Таким образом, выкупаемый заявителем земельный участок занят принадлежащим заявителю нежилым зданием – коровником с родильным отделением.     

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, представленные заявителем на государственную регистрацию документы позволяли проверить на их соответствие ст. 36 Земельного кодекса РФ, а  наличие расхождения в адресации земельного участка и строения, расположенного на нем, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Также в качестве основания для отказа в государственной регистрации ответчик указал на то, что на государственную регистрацию не предоставлены документы, которые подтверждают, что площадь выкупаемого земельного участка (10469 кв.м.) необходима для его использования по целевому назначению (под объект сельскохозяйственного назначения площадью 1457,80 кв.м.).

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.  

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.      

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ к заявлению о приобретении прав на земельный участок должна быть приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка.     

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.03.2009 г. № 243 земельного участка, в государственной регистрации перехода права и права собственности по которому было отказано заявителю, земельный участок площадью 10469 кв.м., с разрешенным использованием: под объект сельскохозяйственного назначения, прошел государственный