Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А55-2549/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 года                                                                              Дело № А55-2549/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Земцова Е.А., доверенность №3659 от 25.11.2008г.,

от ответчика – Михеев С.А., доверенность от 23.11.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервис-Центр», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу № А55-2549/2010 (судья Митина Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества «ВолгаУралТранс», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Сервис-Центр», г. Самара, о взыскании 29 662 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВолгаУралТранс», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сервис-Центр», г. Самара, о взыскании долга в сумме 29 662 руб. 58 коп.,

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору  № 14/573юр  на разработку технической документации от 14.05.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года отменить, ссылаясь на то, что при  принятии судебного акта суд неправильно истолковал нормы материального права и не применил закон, подлежащий применении. Заявитель жалобы указал, что изготовленная истцом Инструкция не может быть принята ответчиком к использованию. 19.01.2009 Инструкция была передана истцу для внесения изменения и до настоящего времени ответчику не передана.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 14/573юр на разработку технической документации (далее – договор), по условиям которого  заказчик  поручает, а исполнитель  принимает на себя разработку технического паспорта железнодорожного пути и составление инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Сервис-Центр» (т.1, л.д. 7).

Согласно п.2.1. договора за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю договорную цену 74 156,44 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 60% стоимости, указанной в п.2.1 договора, в течение трех суток с момента подписания договора.

Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета-фактуры исполнителя в течение 3-х банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры (п. 2.4. договора).

Платежным поручением № 379 от 27.05.2008 года ответчик перечислил истцу 44 493 руб. 86 коп. в качестве предоплаты по договору (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что  во исполнение договора составил технический паспорт и Инструкцию, в соответствии с типовой инструкцией, утвержденной указанием МПС РФ 17.08.1994 г. № С-5668 и существующей технологии подачи и уборки вагонов на железнодорожном пути, принадлежащего ответчику. Ответчику был направлен акт о выполненных работах (услугах) от 16.09.2008 года (т.1, л.д. 9, 11).

Из письма исх. № 55 от 17.11.2008 усматривается, что ответчик не отрицал получение инструкции и технического паспорта, сообщив, что рассмотрение полученных документов отложено на неопределенный срок (т.1, л.д. 10).

Письмом исх. № 57 от 25.11.2008 ответчик сообщил истцу о невозможности подписать акты выполненных работ, ссылаясь на наличие принципиальных замечаний по содержанию отдельных пунктов инструкции, направив одновременно протокол к инструкции разногласий (т.1,л.д. 13-15).

Замечания истца в части подписания инструкции составителем, проверяющим и руководителем истца, были устранены. В остальной части возражения ответчика истцом не приняты. В адрес ответчика истец  исх. № 4059 от 26.12.2008 повторно направил 5 экземпляров инструкции, по 2 экземпляра технического паспорта и акта выполненных работ (т.1, л.д. 16). 29.12.2009 истец выставил к оплате счет-фактуру № 1240 на сумму 74 156, 44 руб. (т.1, л.д. 25).

В письме исх. № 2 от 19.01.2009  ответчик вновь заявил о несоответствии технического паспорта необходимым требованиям и на несогласование инструкции с директором ФГУ Комбинат «Волжский» (т.1, л.д. 17).

Возражения ответчика о том, что инструкция не может быть принята к использованию, поскольку истец отнес функции специализированной локомотивной бригады на ответчика,  не имеющего в своем штате  такой бригады, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузополучателями и грузоотправителями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Оценив представленную в материалы дела Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Сервис-Центр», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ФГУ Комбинат «Волжский» (Средневолжский транспортный район станция «Сенная» Самарского регионального транспортного комплекса ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (т.1, л.д. 49-78), суд пришел к правильному выводу о том, что она полностью соответствует требованиям Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003  № 26, и  положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт выполнения истцом работ с надлежащим качеством, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу №А55-2549/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервис-Центр», г. Самара, – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сервис-Центр», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                     Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина