Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А55-37624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 г.                                                                                  Дело № А55-37624/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от истца – Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2010 г. № 3-49/18,

от ответчика – Котлова И.В., доверенность от 03.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу

№ А55-37624/2009 (судья Чайников В.А.),

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая «Самара», г. Самара,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Самара» (далее – ответчик, ООО «Новая Самара», Общество) о  взыскании 2 269 586,53 руб., в том числе  1 324 204,08 руб. основной задолженности, 945 382,45 руб. пени. 

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Новая Самара» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 55 977,78 руб., в том числе 40 203,84 руб. задолженности, 15 773,94 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2005 г. на основании постановлений главы города Самары от 20.02.2004 г. № 48 и от 15.09.2005 г. № 2339 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Новая Самара» (арендатор) заключен договор № 013009з на аренду земельного участка площадью 3526,50 кв.м., кадастровый номер 63:01:04 11 009:0004, находящего по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, под строительство жилого дома (л.д. 6-9).     

Срок действия договора установлен до 19.02.2007 г. Согласно п. 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 20.02.2004 г.     

В соответствии с приложением № 3, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели механизм расчета арендной платы.

Согласно формуле расчета, содержащейся в указанном приложении, размер арендной платы установлен  в 2004 г. в размере 7 373,49 руб. в месяц, с 2005 г. по 2007 г. - в сумме 8 110,84 руб. в месяц.     

15.04.2006 г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (л.д. 15).

Данным договором стороны предусмотрели, что арендатор (ответчик) перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.4).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), размер арендной платы определяется договором.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств в части полного и своевременного внесения  арендной платы по договору от 30.09.2005 г. № 013009з Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, в связи с чем договор в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с  постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 01.07.2006 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара для целей строительства переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.     

Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара в рамках соглашения, заключенного с Министерством, переданы действующие договоры аренды земельных участков, предоставленных Комитетом гражданам и юридическим лицам для строительства объектов недвижимости.     

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара»  утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (далее - Методика).     

Пунктами 4.3, 5.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей; арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете «Самарская газета».     

В связи с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 в указанном печатном издании 28.11.2006 г. опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, указаны банковские реквизиты на которые следует производить оплату арендных платежей.      

Между тем, анализируя формулу расчета в Приложении № 3 договора аренды и расчет иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в основу расчета иска положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.      

В основу расчета арендной платы в Приложении № 3 к договору положена методика определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре, утвержденная постановлением главы города Самара от 26.11.2003 г. № 1343, где за основу расчета взята базовая ставка земельного налога, тогда как расчет иска произведен на основании Методики,  утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, где за основу взят удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.     

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 130, 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ изменения к этому договору не вступили в силу.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при отсутствии зарегистрированных в установленном порядке изменений механизма расчета арендной платы по договору, задолженность следует исчислять из согласованного размера арендной платы, то есть из расчета 8 110,84 руб. в месяц.     

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с июля 2006 г. по декабрь 2008 г. ответчиком уплачена арендная плата в размере 105 791,28 руб., тогда как из согласованного размера за указанный период подлежала уплате в размере 145 995,12 руб. Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 40 203,84 руб. При этом данный размер задолженности признается ответчиком.     

Истцом также заявлено требований о взыскании пени в сумме 945 382,45 руб. за период с 11.11.2006 г. по 28.12.2007 г. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.     

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.    

Из расчета истца  и  контррасчета представленного ответчиком следует, что обязательство по оплате задолженности по арендной плате с июля 2007 г. исполнялось ответчиком ненадлежащим образом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 15 773,94  руб., исходя из просрочки оплаты арендной платы в размере согласованном сторонами в договоре. 

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-37624/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           В.В. Кузнецов