Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А65-2476/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 года                                                                                    Дело № А65-2476/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Мубаракшина Г.К. – представитель Ананин Н.В. по дов. от 22.05.2010,

от ООО «Сантехсервис» -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Мубаракшина Г.К. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года (судья А.Г. Иванова) по делу № А65-2476/2010 по заявлению Мубаракшина Г.К. к ООО «Сантехсервис» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин Г.К. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением ООО «Сантехсервис» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года отказано в принятии заявления.

Мубаракшин Г.К., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Сантехсервис», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель Мубаракшина Г.К. просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из заявления Мубаракшина Г.К., поступившего в суд 04.02.2010, основанием для признания ООО «Сантехсервис» несостоятельным (банкротом) явилась задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему и расходам на процедуру наблюдения.

Задолженность по судебным расходам и расходам на вознаграждение временного управляющего не  образует гражданско-правовых обязательств, которые учитываются для определения признаков банкротства должника (п.2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования заявителя основаны не на гражданско-правовой сделке, а отношениях по исполнению обязанностей временного управляющего должника.

Порядок возмещения расходов по делу, в том числе и на выплату вознаграждения, предусмотрен процессуальными нормами (Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому задолженность по возмещению судебных расходов не является основанием для возбуждения дела о несостоятельности.

Подобные доводы изложены в определении ВАС РФ от 30.11.2007 №14563/07.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о необходимости отказа в принятии заявления Мубаракшина Г.К. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сантехсервис».

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку формальное соответствие долга необходимому минимуму и сроку его невыплаты не имеет существенного правового значения для рассмотрения спора.

Требования Мубаракшина Г.К. не возникают из денежных обязательств вследствие неисполнения гражданско-правовых сделок или внедоговорной обязанности должника, поэтому не подлежат учету при определении признаков банкротства должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу № А65-2476/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Мубаракшину Г.К. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова