Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А65-14182/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2010 г.                                                                                       Дело №А65-14182/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ИП Назимова Р.К., Рыбно-Слободский район РТ, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 года по делу №А65-14182/2008 (судья Мифтафутдинов Р.Т.) об отказе во включении требования ИП Назимова Р.К., Рыбно-Слободский район РТ, в размере 153211, 43 руб. задолженности и 3132, 11 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов (фермерского) хозяйства «Чулпан», Рыбно-Слободский район РТ, в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство «Чулпан», Рыбно-Слободский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Т.М. Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2009.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуальный предприниматель Назимов Равиль Киямович, Рыбно-Слободский район Республики Татарстан (далее также кредитор), предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов 153211,43 рублей долга и 3132,11 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2010 к участию в рассмотрении требования в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 года отказано во включении требования индивидуального предпринимателя Назимова Равиля Киямовича, Рыбно-Слободский район Республики Татарстан, в размере 153211,43 рублей задолженности и 3132,11 рублей расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Чулпан», Рыбно-Слободский район Республики Татарстан.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Назимов Р.К., Рыбно-Слободский район РТ, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 02.03.2010 года, принять новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Назимов Р.К., Рыбно-Слободский район РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 99-110), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 02.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство «Чулпан», Рыбно-Слободский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Т.М.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2009.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуальный предприниматель Назимов Равиль Киямович, Рыбно-Слободский район Республики Татарстан (далее также кредитор), предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов 153211,43 рублей долга и 3132,11 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что кредитор, действуя как физическое лицо, на основании договора займа от 05.06.2007 №1/07 передал самому себе как главе крестьянского (фермерского) хозяйства (должнику по настоящему требованию) сумму займа в размере 224000 рублей.

По условиям указанного договора сумма займа в размере 224000 рублей получена кредитором, также действовавшим как физическое лицо, по кредитному договору от 05.06.2007 №1004216, заключенному со Сбербанком РФ, и должна была возвращаться крестьянским (фермерским) хозяйством (должником по настоящему требованию) Сбербанку в счет исполнения обязательства кредитора по этому кредитному договору.

Решением районного суда от 12.10.2009 по делу №2-421/2009 удовлетворены исковые требования Сбербанка о взыскании с кредитора как с физического лица и других физических лиц кредита, процентов по кредиту и неустойки по указанному выше кредитному договору. С кредитора и физических лиц взыскано в пользу Сбербанка 153211,43 рублей задолженности и 3132,11 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования ИП Назимов Р.К. указывает, что договор займа от 05.06.2007 №1/07 подписан им как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика, но подписи сторон договора не идентичны между собой. В этом договоре была допущена опечатка: сумма займа была предоставлена в результате получения кредита по кредитному договору от 05.06.2007 №1004216. Также указывает, что на момент заключения указанного договора займа уже являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Чулпан», до 27.05.2007 являлся заместителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства. При получении кредита в банке сообщил о себе недостоверную информацию. При этом кредит в банке был получен им как физическим лицом и им же был погашен.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал во включении требования индивидуального предпринимателя Назимова Равиля Киямовича, в размере 153211,43 рублей задолженности и 3132,11 рублей расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Чулпан», Рыбно-Слободский район Республики Татарстан, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является односторонне-обязывающим договором, то есть относится к числу таких договоров, где у одной из сторон есть только права, а у другой - только обязанности.

Таким образом, по договору займа на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы займа, а у займодавца возникает право требования к заемщику возврата такой же суммы займа.

В данном случае сумма займа была передана кредитором самому себе, что по существу противоречит положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что деньги были переданы кредитором как физическим лицом самому себе как главе крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельна, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства является предпринимательской.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность входит в содержание правоспособности гражданина.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе во включении требования ИП Назимова Р.К. в реестр требований кредиторов КФХ «Чулпан» в размере 153211,43 рублей задолженности и 3132,11 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года предлагалось представить доказательства погашения кредита по кредитному договору от 05.06.2007 года № 100421616.

Указанных доказательств заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 года по делу №А65-14182/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова