Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А55-17518/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2010 г.                                                                                       Дело №А55-17518/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

до перерыва:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Бикешева Р.Б., доверенность № 25 от 01.01.2010 года., представитель Куликов О.М., доверенность б/н от 17.05.2010г.,

после перерыва:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Главное управление обустройства войск», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 года по делу № А55-17518/2009 (судья: Чайников В.А.) по иску ФГУ «Кряжская квартирно – эксплуатационная часть района», г. Самара, к ОАО «Главное управление обустройства войск», г. Самара, о взыскании 1.196.608 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление обустройства войск МО РФ» в лице филиала - 1245 Управление начальника работ о взыскании 1 228 681 руб. 88 коп., в том числе 1 141 053 руб. задолженности за потребленную в мае 2008г. - июне 2009г. электрическую энергию, 87 628 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 29.10.2009г. ответчик - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление обустройства войск МО РФ» заменено правопреемником - Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 года взыскано с Открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в лице филиала 1245 Управление начальника работ в пользу Федерального государственного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" г.Самара 1 090 158 руб. 80 коп., в том числе 1 010 567 руб. 49 коп. задолженности, 79 591 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 493 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Главное управление обустройства войск», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 25.01.2010 года,  указывая на недоказанность  объема поставленных услуг.

В дополнении к  апелляционной  жалобе заявитель ссылается на то, что истцом  неправильно применен коэффициент 2,08, поскольку у них в аренде находилась трансформаторная подстанция  КТПН и они самостоятельно перерабатывали и доводили  до низкого напряжения полученную электрическую энергию. Просили отменить  решение  в части взыскания суммы 178 605,86 рублей, признавая задолженность в сумме 962 447,66 рублей с учетом НДС 18%.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОАО «Главное управление обустройства войск», г. Самара, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

ФГУ «Кряжская квартирно – эксплуатационная часть района», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 03 июня 2010 года в 09 час 00 мин объявлялся перерыв сроком до 10 июня 2010 года, 09 час 00 мин в порядке статьи 163 АПК РФ.

10 июня 2010 года в 09 час 00 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженное судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 12-15), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 25.01.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Между ЗАО «Самарские городские электрические сети» как энергоснабжающей организацией и Кряжской квартирно-эксплуатационной частью района (истец) заключен договор электроснабжения № 10164 от 01.01.2003г. в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить принятую электрическую энергию и договорную величину мощности.

Из пункта 1.2 указанного выше договора № 10164 следует, что абонентом до 1 сентября текущего года предоставляются сведения о присоединенных к сети Абонента субабонентах.

Отношения по снабжению электроэнергией истца с 01.01.2009г. урегулированы пунктом 6.1 государственного контракта на энергоснабжение № 10164 от 26 марта 2009г., заключенного между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ФГУ «Кряжская КЭЧ района».

Между истцом, как энергоснабжающей организацией и 1245 УНР филиал ФГУП «УОВ МО РФ» (правопредшественник ответчика), как абонентом заключен договор электроснабжения № 32 от 01 мая 2007г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить принятую электрическую энергию.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, им в спорный период в адрес истца поставлена электроэнергия, которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена. Так, на момент рассмотрения настоящего иска, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет, с учетом частичной оплаты за май 2008г., 1 141 053 руб. 52 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии рассчитан из показаний приборов учета, что следует из представленных в материалы дела Актов сверки показаний электросчетчиков, подписанных представителем ответчика.

Доказательств отсутствия потребления электроэнергии от истца, а также наличия иных договорных отношений непосредственно с гарантирующим поставщиком, в исковой период, ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о подписи указанных актов неуполномоченным лицом, поскольку доказательств в обоснование своего довода ответчиком не представлено. При этом не представлено, так же, доказательств того, что приборы учета электроэнергии ответчика, в спорный период, имели иные показания.

Как следует из представленного расчета исковых требований, в спорный период истцом обоснованно применялся тариф на электроэнергию установленный ЗАО «СГЭС» для бюджетных потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в мае 2008г. - июне 2009г. электрической энергии в  сумме  1 010 567 руб. 49 коп.

Учитывая, что материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии доказан, арбитражный суд, руководствуясь  пунктом 3.4  договора № 32, правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 79 591 руб. 31 коп., исключив из расчета процентов, задолженность в размере 130 486 руб. 03 коп.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований по взысканию  стоимости  услуг  передаче электрической энергии в размере 130 486 руб. 03 коп., т.к.  тариф в размере 0,785 руб./кВт за передачу электроэнергии по сетям ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» на основании договора № 116/09 от 01.01.2009г, т.к. данный тариф по передаче электрической   энергии  не утверждался,  что не  оспаривается  сторонам

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения коэффициента 2,08, т.к. у них  в аренде  находилась трансформаторная подстанция  КТПН и они  самостоятельно перерабатывали и доводили до низкого напряжения полученную электрическую энергию в суде первой инстанции  не заявлялся и  не был  предметом  рассмотрения.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.95 "О естественных монополиях" услуги по поставке и передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности естественных монополий.

Из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

На основании пункта 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 № 49-э/8, расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются содержание в соответствии с техническими требованиями к устройствам электроустановок и эксплуатации электростанций и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 г. N 109 государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК) и региональными энергетическими комиссиями (РЭК).

Тариф  2,39 установлен  в соответствии  с  требованиями Закона и  применять  в расчетах  между  сторонами  другой  тариф  неправомерно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 года по делу № А55-17518/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова