Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А55-38842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2010 г.                                                                                 Дело № А55-38842/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Рыжкова Т.В., доверенность от 20 октября 2008 г., №35/297,

Зимина Н.Г., доверенность от 16 марта 2010 г., № 35/31.

от налогового органа – Погоржальский Д.В., доверенность от 05.11.2009 №04-20/25.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 года по делу   № А55-38842/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт», г. Самара,

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее налоговый орган) о признании незаконным решения № 867 от 28.05.2009 г., а также о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат переплаты по ЕНВД по поданному заявлению № 33/268 от 15.05.2009 г.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 года по делу   № А55-38842/2009 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 867 от 28.05.2009 г. об отказе в осуществлении возврата переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В части возложения на  Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области обязанности произвести возврат переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по поданному заявлению № 33/268 от 15.05.2009г. в удовлетворении требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат переплаты по ЕНВД по поданному заявлению № 33/268 от 15.05.2009 г., считает, что в этой части решение является незаконным и просит удовлетворить заявленное требование.

Налоговый орган считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.04.2008 г. представил налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которой величина физического показателя составляет  1 920 кв. м. 

В июле 2008 года заявителем была представлена уточненная налоговая декларация, на основании которой величина физического показателя составила 652 кв.м., а сумма налога к уплате в бюджет уменьшилась на 555 137 руб. и составила 291 676 руб.

15 мая 2009 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением № 33/268 о возврате переплаты по ЕНВД в сумме 254 780 руб.  на расчетный счет заявителя в банке.

Уточненная налоговая декларация была подана в связи с уточнением расчета площади земельного участка под АЗК № 34 (Самарская область, Сызранский район, п. Взгорье, на 878 км. + 500 м. автодороги М-5 «Москва-Челябинск»), используемой непосредственно для реализации газа. Первоначальная площадь земельного участка под АЗК № 34 по расчету, используемая для реализации газа, составила 1 920 кв.м. В результате представления уточненных данных, была сдана уточненная декларация по ЕНВД, где площадь земельного участка, используемая для реализации газа, составила 652 кв.м.

Расчет налога был произведен на основании пункта 6 статьи 326.26 НК РФ в соответствии с которым при осуществлении налогоплательщиком нескольких видов предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД и иных видов деятельности, налогоплательщики обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций.

Решением налогового органа № 867 от 28.05.2009 г. заявителю отказано в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность занижения показателей.

Арбитражный суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что  исходя из анализа норм налогового законодательства и обстоятельств дела, осуществление расчета ЕНВД с объекта торговой сети АГЗС в данном случае необходимо было производить исходя из физического показателя «площадь торгового места в квадратных метрах» и базовой доходности 1 800 руб. в месяц, при этом исходить из общей площади АГЗС, используемой для реализации сжиженного газа, указанной, по аналогии с определением площади торгового зала, предусмотренным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документах на данный объект организации розничной торговли за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Этот вывод суда первой инстанции фактически означает то, что заявитель неправомерно учитывал для целей исчисления и уплаты ЕНВД площадь земельного участка исключительно под емкостями с газом, что подтверждает правомерность вывода налогового органа в оспариваемом решении о необоснованном занижении заявителем  величины физического показателя - площади земельного участка,  используемой для реализации газа на АЗК № 34.

Поскольку заявителем не доказана обоснованность учета для целей налогообложения ЕНВД площади земельного участка исключительно под емкостями с газом, им не доказано и факта излишней уплаты ЕНВД, непосредственно связанного с  изменением заявителем (уменьшением) физического показателя, используемого при расчете ЕНВД в уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 года по делу №А55-38842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик