Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А65-968/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2010 г.                                                                                  Дело № А65-968/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Петров В.А., доверенность от 12.10.2009 г. № 341,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2010 года по делу

№ А65-968/2010 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Фортуна», г. Ростов-на-Дону,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ответчик, ООО «Фортуна», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.     

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фортуна», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2009 г. инспекторами отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС № 14 по Республики Татарстан была проведен  осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Наджми, д. 8а, в ходе которого установлено, что ООО «Фортуна» осуществляет прием ставок на результаты спортивных состязаний и выплату выигрышей.

В ходе проверки выявлено нарушение ООО «Фортуна» п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  выразившееся  в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в виде приема ставок  на результаты спортивных состязаний и выплаты выигрышей по ним без соответствующей лицензии.  

По результатам проверки от 24.12.2009 г.  в отношении ООО «Фортуна» 13.01.2010 г. составлен протокол № 1 об административном правонарушении. Данный протокол составлен при надлежащем извещении законного представителя ООО «Фортуна» о времени и месте его составления.

Материалы административного дела налоговым органом направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.     

Частью 2 ст. 14.1 КоАП  РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Как следует из материалов дела, что 30.06.2009 г. ООО «Фортуна» выдана лицензия № 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64, офис 01; г. Ростов-на-Дону, ул. 20 линия, д. 22, литер Л.

Поскольку адрес: г. Казань, ул. К. Наджми, д. 8а, где была проведена проверка, в лицензии от 30.06.2009 г. № 5 не указан, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Фортуна», принимая платежи и производя выплаты выигрышей, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без соответствующей лицензии.

Однако налоговым органом не учтено следующее, что согласно главе 29 Налогового кодекса  РФ и ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пункты приема платежей не являются кассами букмекерской конторы.

Согласно Положению об обособленном подразделении № 8 ООО «Фортуна» подразделение (место нахождения: г. Казань, ул. К. Наджми, д. 8А) создано как пункт приема и выплаты платежей. Подразделение не является кассой букмекерской конторы, так как в нем не заключаются пари с участниками азартных игр и в нем отсутствует специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки и определять результат азартной игры.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правильно указал, что  обязательными условиями, необходимыми для отнесения обособленных подразделений букмекерской конторы (пунктов приема ставок) к кассам букмекерской конторы, являются возможность заключения в них пари с участниками азартной игры, а также выполнение данными обособленными подразделениями функций определения результатов азартной игры, учета общей суммы внесенных участниками азартной игры ставок и функций определения подлежащих выплате им сумм выигрышей.

Вместе с тем достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком деятельности по организации азартных игр в букмекерской конторе по вышеуказанному адресу, административным органом судам не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении  заявленных требований  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент принятия решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП  РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Протокол осмотра помещения Общества составлен 22.12.2009 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.     

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК  РФ). 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции имел возможность рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности в пределах срока привлечения Общества к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами настоящего дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2010 года по делу № А65-968/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           Е.М. Рогалева