Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А55-14347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат:

гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда;

транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан;

транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

До принятия Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан».

Так, Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов».

Следовательно, данные меры социальной поддержки относятся к ведению Российской Федерации.

Согласно части 4, 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга.

В Постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации (в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам - гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области), так и за счет казны Российской Федерации (убытки, возникшие в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов).

При определении размера ущерба истец, предъявляя требования по делу правомерно определяет размер убытков, исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и стоимости не льготного проездного билета (не включая сумму вознаграждения Почтамту РФ в размере 3%).

Взысканию подлежит сумма в размере 14 458 283, 41 руб.  исходя из расчета разницы между стоимостью проездного месячного билета для граждан и стоимостью ЕСПБ (и стоимости установленной Мэрии Тольятти для не льготного проездного билета.

Довод Министерства управления финансами Самарской области о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство транспорта, связи автомобильных дорог Самарской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, учитывая положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», надлежащим ответчиком по данному спору является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, то есть Российская Федерация и Самарская область.

Представителями публично-правовых образований в настоящем процессе являются Министерство управления финансами Самарской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся практике рассмотрения споров данной категории (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09, определение ВАС РФ от 07.08.2009г. № ВАС-8543/09, постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2009г. № Ф09-1659/09-С4, постановления ФАС Поволжского округа от 23.07.2009г. № А55-463/08, от 10.08.2009г. № А55-862/08, от 19.08.2009г. № А55-18120/2007).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу      № А55-14347/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик