Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А65-6160/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2010 года                                                                            Дело № А65-6160/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от третьего лица: ООО МПМК «Мелиорация» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года в части принятия обеспечительных мер по делу №А65-6160/2010, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ООО МПМК «Мелиорация», г.Казань,

о признании недействительными решения и предписания от 27 февраля 2010 года по делу № 31-гз/2010,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 27 февраля 2010 года по делу № 31-гз/2010.

В целях обеспечения иска министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде приостановления действия решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу № 31-гз/2010 о нарушении законодательства Российской федерации о размещении заказов, вынесенных в отношении министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 23 марта 2010 года заявление министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу № 31-гз/2010 удовлетворено до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявление о принятии обеспечительных мер министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан мотивировало тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также может повлечь причинение значительного ущерба бюджету Республики Татарстан, заявителю и нарушение его хозяйственной деятельности. Кроме того, на заявителя могут быть наложены УФАС по Республике Татарстан значительные административные штрафы.

Как следует из искового заявления, 31 декабря 2009 года на официальном сайте агентства по государственному заказу Республики Татарстан www.agzrt.ru государственный заказчик - министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан разместило извещение о проведении открытого аукциона 29.01.10-3322-А, предмет государственного контракта: «Противопадковые мероприятия. Спрямление русла реки Кирмянка у н.п. Средние Кирмени Мамадышского района Республики Татарстан», начальная (максимальная) цена государственного контракта – 10 690 660 руб.

В связи с требованиями ст.24, ч.8,9 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик - министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан приняло решение о внесении изменений в аукционную документацию.

В соответствии с требованием о приостановлении размещения заказа, выданным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19 февраля 2010 года № ЛШ-04/1895, размещение заказа на выполнение работ по теме: «Противопадковые мероприятия. Спрямление русла реки Кирмянка у н.п. Средние Кирмени Мамадышского района Республики Татарстан» № 12.02.10-3322-А приостановлено с 24 февраля 2010 года до рассмотрения УФАС по Республике Татарстан жалобы ООО «ИПМК «Мелиорация» по существу.

Решением  УФАС  по  Республике Татарстан по делу № 31-гз/2010 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов аукционная комиссия министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан признана нарушившей требования части 2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам проведенной внеплановой проверки министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан признано нарушившим требования части 3 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Государственному заказчику и единой комиссии выдано предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов, которым предписано отменить протокол открытого аукциона 29.01.10-3322-А с предметом государственного контракта: «Противопадковые мероприятия. Спрямление русла реки Кирмянка у н.п. Средние Кирмени Мамадышского района Республики Татарстан», протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, внести соответствующие изменения в документацию по открытому аукциону, произвести размещение заказа в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п.10 вышеозначенного постановления Пленума ВАС РФ обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, их обоснованность, соразмерность заявленным требованиям, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб бюджету Республики Татарстан и заявителю, а также может привести в будущем (в случае исполнения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа (в том числе путем проведения процедуры торгов заново) и впоследствии признания их незаконными) к невозможности исполнения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (в части отсутствия обоснования принятия обеспечительных мер) не являются безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку данные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, носят несущественный характер, не привели к принятию неправильного решения по вопросу, тогда как основания для принятия обеспечительных мер у суда имелись.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное указание судом в обжалуемом определении на статью 52 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не принимаются, поскольку определением суда от 26 апреля 2010 года судом исправлена опечатка; вместо фразы «На основании ст.52 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 приостановить действие решения и предписания…» следует читать: «На основании ч.3 ст.199 АПК РФ приостановить действие решения и предписания…».

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 23 марта 2010 года в части принятия обеспечительных мер по делу №А65-6160/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года в части принятия обеспечительных мер по делу №А65-6160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.С.Семушкин