Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А55-38703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа о предоставлении заявителю несоразмерно большого участка суд правомерно отклонил по следующим основаниям.     

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, предоставляемого под размещение объекта недвижимости,  определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.       

Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.     

Поскольку названная норма имеет отсылочное указание на установление размеров земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат применению положения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.     

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.     

Суд верно отметил тот факт, что, отказывая в  регистрации, государственный орган не указал на какие-либо существующие пределы при предоставлении земельных участков для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, действующих на территории Ставропольского района Самарской области.     

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о приобретении прав на земельный участок должна быть приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка.     

В решении суд правильно указал на то, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.03.2009 г. №244, в регистрации  права собственности по которому было отказано заявителю, земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет, следовательно, он уже был сформирован, как объект гражданских прав (л.д. 50-51).     

При этом, при наличии спора о границах и размере земельного участка, заинтересованное лицо  вправе обратиться в суд с заявлением об установлении параметров участка по результатам проведения соответствующей экспертизы.     

В решении суд верно отметил, что при предоставлении земельного участка не возникло какого-либо спора о границах, площади  и конфигурации земельного участка, а также то, что земельный участок был сформирован на основании соответствующего проекта границ, утвержденного администрацией муниципального образования.     

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые  документы, подтверждающие правомерность предоставления земельного участка, что обжалуемый отказ УФРС по Самарской области противоречит требованиям  статей 18,  20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя и с учетом положений статьи 201 АПК РФ  удовлетворил требования ЗАО «Агорофирма НИВА».

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им дана была надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу                   № А55-38703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик