Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-12633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А55-12633/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  - представитель Буланчиков Д.В. по дов. №2009/962-С от 15.11.2009 г.,

от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» -  представитель Раскопова Е.А. по дов. №1321 от 26.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года (судья Г.Г. Носова) по делу № А55-12633/2009 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 211 650 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 211 650 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскано 159 876 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года.

В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 апреля 2007 года ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»  (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщик) заключили договор страхования средств автотранспорта, по условиям которого были застрахованы риски угона и причинения ущерба в результате повреждения автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н 778 КА 63, срок страхования установлен в период с 20.04.2007 по 19.04.2008 (л.д.9).

Страховая премия в размере 9056руб. уплачена страхователем в полном объеме (л.д.29).

29 августа 2007 года в период времени с 18час. 10мин. до 18час. 35мин. неустановленный преступник совершил тайное хищение застрахованного автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н 778 КА 63, находившегося на неохраняемой стоянке у дома №39 по ул. Чернореченская.

По данному факту в тот же день ОД ОВД по Ленинскому району г.о. Самара возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.100).

В связи с неустановлением лица, совершившего хищение транспортного средства, производство по уголовному делу приостановлено (л.д.102).

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд.

Возражения ответчика сводятся к тому, что хищение автомобиля с регистрационными документами на транспортное средство не образует страхового случая.

Согласно п.9.22.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 07.05.2003, угон в результате кражи транспортного средства вместе с техническим паспортом (техническим талоном), или свидетельством о регистрации, или паспортом транспортного средства, или ключами от транспортного средства не является страховым случаем.

Оставление регистрационных документов в застрахованном автомобиле, который был похищен, по сути, является грубой неосторожностью страхователя.

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Наличие в автомобиле регистрационных документов или паспорта транспортного средства обоснованно не признано судом обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле указанных документов и не способствовало совершению третьими лицами кражи застрахованного автомобиля.

Фактически страховщик включил в правила страхования условие о возможности отказа в выплате страхового возмещения в связи с неосторожностью страхователя, не способствовавшей наступлению страхового случая.

Кража застрахованного транспортного средства вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты страхователем, а поэтому наличие в автомобиле указанных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев.

Подобная позиция неоднократно излагалась Высшим Арбитражным Судом РФ, в частности в определении ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1478/10 по делу N А14-2198/2009-78/12.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 395, 929 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, ранее выплаченного возмещения, а также процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу № А55-12633/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова