Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-34771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2010 года                                                                           Дело № А55-34771/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путьстрой НН», г. Нижний Новгород, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-34771/2009 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Путьстрой НН», г. Нижний Новгород, Нижегородская область, о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Самара, в лице Самарского отряда ВО-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путьстрой НН», г. Нижний Новгород, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97 506 руб. 82 коп. и  2 361 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 20.11.2009, начисленных от суммы долга без учета НДС.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате услуг, отказанных истцом по договору № НОР-3/12/4 охр на оказание охранных услуг от 17.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года иск удовлетворен. С ООО «Путьстрой НН» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» взыскано по договору в сумме 99 868  руб. 09 коп., из них 97 506 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 2 361 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 496 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № НОР-3/12/4 охр на оказание охранных услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Федеральным законом «О ведомственной охране» от 14.04.1999 №77-ФЗ принимает на себя обязательства по охране объектов (л.д. 10-17).

Сроки оказания услуг в редакции дополнительного соглашением № 1 от 29.04.2009 установлены: начало – 22.12.2008, окончание – 31.07.2009 (л.д. 18)

Стоимость услуг согласована в 111 952, 28 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Согласно п. 2.2. договора оплата услуг производится заказчиком после подписания акта сдачи- приёмки оказанных услуг, в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов.

В пункте 9.3 стороны определили, что споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Самарской области.

27.07.2009 стороны подписали Соглашение о расторжении договора с 27.07.2009 (л.д. 19).

Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ, истцом за период с 01.07.2009 г. по 27.07.2009  оказаны услуги на общую сумму 97 506,82 руб. (л.д. 20). Акт приемки подписан со стороны заказчика его уполномоченным представителем  без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам оказанных услуг. На оказанные услуги истцом выставлена счет-фактура от 27.07.2009 (л.д. 24).

Наличие задолженности в указанном выше размере подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами (л.д. 23).

В целях соблюдения предусмотренного договором досудебного порядка  урегулирования спора  истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2009 (л.д. 21, 22). Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факты оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции на основании ст.ст. 30, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылки заявителя на не предоставление ему копий документов отклоняются.

В материалы дела представлена почтовая  квитанция от 11.11.2009 о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, полученных ответчиком согласно уведомлению 18.11.2009 (л.д. 3, 59).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу №А55-34771/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путьстрой НН», г. Нижний Новгород, Нижегородская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина