Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А65-29514/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2010 г.                                                                                       Дело №А65-29514/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от УФНС России по РТ – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Юридическая консультация № 3», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2009г. о прекращении производства по делу № А65-29514/2009 (судья: Мугинов Ф.К.) по заявлению ФНС России о признании ООО «Юридическая консультация № 3», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009  принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России  (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация  № 3», Республика Татарстан, г.Нижнекамск (ИНН 1651030670, ОГРН 1021602504516) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2009г. производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация  № 3», Республика Татарстан, г.Нижнекамск (ИНН 1651030670, ОГРН 1021602504516) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Юридическая консультация № 3», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2009 года.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Юридическая консультация № 3», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №11 по РТ, г. Нижнекамск, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 25-27), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009  принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России  (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация  № 3», Республика Татарстан, г.Нижнекамск (ИНН 1651030670, ОГРН 1021602504516) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) и п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002г. в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного  реестра юридических лиц в административном порядке.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

В силу ч.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Правила п.4 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в этом случае не подлежат.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке.

На основании п.2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п.2 ст. 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г.№67, п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2006г.№100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; и сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что последняя бухгалтерская отчетность представлена должником в налоговый орган по состоянию на 20.04.2007.

Постановлением Нижнекамского РО СП  ГУ ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника от 26.06.2009.

Постановлением от 30.06.2009 объявлен розыск должника и его имущества заведено розыскное дело № 9250/2916-09 от 31.07.2009, исполнительное производство не окончено.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника уполномоченным органом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  ООО «Юридическая консультация №3» отвечает признакам недействующего юридического лица, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействующего должника несостоятельным (банкротом).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение положений статьи 230 Федерального закона от 26.01.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве отсутствующего должника не может быть принята судебной коллегией, поскольку ООО «Юридическая консультация №3» не отвечает признакам отсутствующего должника.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче жалобы  в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2009г. о прекращении производства по делу № А65-29514/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юридическая консультация № 3», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова