Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А72-7069/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 июня 2010 года                                                                                  Дело № А72-7069/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  10  июня 2010г.

В полном объеме постановление изготовлено  11  июня 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице  Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, - представитель не явился, извещен;

от  должника ООО «Прод-Авто», г. Ульяновск –  представитель не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Гулюмова Фарита Малиховича – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  10 июня 2010 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска,

на  определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  01 апреля 2010 г.   о взыскании с уполномоченного органа в пользу  арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. вознаграждения  за осуществление им полномочий временного управляющего должника и судебных расходов, принятое по делу №А72-7069/2009 (судья Н.А. Модонова)  о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Прод-Авто», г. Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010г. производство по заявлению ФНС России,  в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прод-Авто» прекращено.

18 февраля 2010г. Гулюмов Ф.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании  с ФНС России, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска  в его пользу вознаграждения и расходов временного управляющего ООО «Прод-Авто» в сумме 142 989,20 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля  2010г. заявление Гулюмова Ф.М. удовлетворено. С ФНС России,  в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска  в пользу арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано: 139 354 руб. вознаграждение за проведение процедуры банкротства за период с 09 сентября 2009г. по 29 января 2010г. и 3 635,20 руб. расходы  по проведению процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение  обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей  не обеспечили, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 01 апреля  2010г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, Закон о банкротстве не предусматривает.

Гулюмов Ф.М. от исполнения обязанностей временного управляющего должника не освобождался и не отстранялся.

В этой связи правовые основания для невыплаты ему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

Поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то суд  первой инстанции правомерно  взыскал с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 139 354 руб. вознаграждение за проведение процедуры банкротства за период с 09 сентября 2009г. по 29 января 2010г. и 3 635,20 руб. расходы  по проведению процедуры банкротства, состоящие из  расходов на публикацию объявлений в сумме 3068 руб. и почтовые расходы в сумме 567,20 руб.

Доводы апелляционной  жалобы относительно ненадлежащего исполнения временным управляющим Гулюмовым Ф.М. своих обязанностей, влекущим отказ в выплате вознаграждения, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора  применены Арбитражным судом Ульяновской области правильно, выводы соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 01 апреля 2010 г.  по делу №А72-7069/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова