Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А49-634/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2010 года                                                                                      Дело № А49-634/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:  

от УФНС России по Пензенской области – представитель Глебова Т.В. по доверенности от 23.11.2009 г.,

от конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А. – представитель не явился, извещен,

от ОАО «Магистральные Нефтепроводы «Дружба» - представитель Дорошева Г.Ю. по доверенности от 17.12.2009 г.,

 от ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» - представитель Балашев В.Г. по доверенности от 01.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  и.о. конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А., г.Саратов, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года (председательствующий судья Никишова Т.Ф., судьи Мещерякова И.Н., Патеева Р.К.), принятое по делу №А49-634/2007 по жалобе УФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А., г.Саратов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Башмаковское ЖКХ»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2007 г. муниципальное унитарное предприятие «Башмаковское ЖКХ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гудков Алексей Алексеевич.

12 февраля 2010 года в арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба УФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова Алексея Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2010 года жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в порядке ст.60 и ст. 145 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на 04 марта 2010 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года по делу № А49-634/2007 жалоба ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудковым А.А. возложенных на него обязанностей удовлетворена частично.

Действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудковым А.А. признаны как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Гудкова А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖЖКХ» с 18 марта 2010 года.

Жалоба в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкову А.А. за период конкурсного производства оставлена без удовлетворения.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» до утверждения нового арбитражного управляющего возложено на Гудкова А.А.

Не согласившись с вынесенным определением и.о. конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудков А.А., г. Саратов обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А. и в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖЖКХ» с 18 марта 2010 года, отказав в удовлетворении жалобы УФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 60021 л.д. 133)

Представитель УФНС России по Пензенской области в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель и.о. конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления № 60019, 60020 л.д. 129, 131).

Представитель ОАО «Магистральные Нефтепроводы «Дружба» в судебном заседании оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 60024, 60025, 60029, 60026, 60031, 60023, 60030, 60022 л.д. 120, 124, 121, 123, 127, 128, 130, 132).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года по делу №А49-634/2007 по жалобе УФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А., г. Саратов в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Гудковым А.А. нарушены сроки проведения собраний кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» редакции 2002 года, он не отчитывался о своей деятельности перед собранием кредиторов путём представления собранию ежемесячного отчёта, и не представлял информацию о финансовом состоянии должника. Тем самым законные права кредиторов на получение информации о финансовом состоянии должника и о ходе процедуры конкурсного производства были нарушены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим положений п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым в месячный срок с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить о предстоящем увольнении работников должника.

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При формировании конкурсной массы конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию имущества должника. При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, которое сопоставляется с данными бухгалтерского учета.

Материалами дела подтверждается факт того, что конкурсный управляющий в нарушение п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распорядился частью имущества должника без утверждения на собрании кредиторов Положения о порядке и условиях реализации имущества.

Суд первой инстанции исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактов пришел к правильному выводу, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Гудкова А.А. нарушают требования статей 24, 129, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», негативно отразились на интересах кредиторов, а именно повлекли неправомерное затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, неудовлетворение их требований.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что действия (бездействия) конкурсного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства, отсутствию сформированной конкурсной массы, не утверждению в установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки Положения о порядке и условиях реализации конкурсной массы, не проведению ежемесячных собраний и непредставление полной информации о приняты мерах в ходе конкурсного производства, реализации имущества без утверждения порядка и условиях его реализации, повлекли убытки для должника и кредиторов в размере разницы балансовой стоимости реализованного имущества и ценой продажи, а также увеличения текущих расходов по проведению процедуры.

Из положений ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом первой инстанции обосновано удовлетворена жалоба УФНС России по Пензенской области в части признания действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкова А.А. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло за собой убытки для должника и кредиторов, и в части отстранения Гудкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года по делу №А49-634/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года по делу №А49-634/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать и.о. конкурсного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» Гудкову А.А. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова