Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А55-7818/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2010 года                                                                           Дело № А55-7818/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Рябикова Е.П., доверенность от 14.07.2009 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «УК ВСП» – не явился, извещен,

от Ефросинина Виктора Васильевича – не явился, извещен,

от Роговой Арины Сергеевны – Теванян Г.А., доверенность от 19.05.2010 г.,

от Управления Росреестра по Самарской области – не явился, извещен,

от Цырлова А.И. - не явился, извещен,

от Хореева С.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Лапистова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года об отказе в обеспечении иска по делу № А55-7818/2010 (судья Зафран Н.А.)

по заявлению Лапистова Сергея Александровича, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ВСП», Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, Ефросинину Виктору Васильевичу, г. Самара, Роговой Арине Сергеевне, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

Цырлов А.И., г. Самара,

Хореев С.В., Ульяновская область, г. Барыш,

о признании сделок недействительными,

и заявления о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Лапистов Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ВСП» (далее – ООО «УК ВСП»), Роговой  Арине Сергеевне о признании недействительным договора от 14.10.2009 г., договора о продаже земельного участка, применении последствий недействительности сделок.     

Определением от 19 апреля 2010 года  исковое заявление принято к производству.     

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости:     

- земельный участок, площадью 85315.00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:0356;     

-  здание коровника № 1 площадью 1853,З0 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:000//3:0901643:0//0913:00:0027:005:0:0; (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года заявление Лапистова С.А. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка и здания коровника, не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, не обосновал, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с выводами суда, Лапистов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, поскольку заявленная обеспечительная мера в виде запрета УФРС России по Самарской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости позволяет сохранить существующие отношения между сторонами и предотвращает дальнейшую продажу недвижимого имущества, что, в случае удовлетворения исковых требований, может повлечь невозможность исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки, то есть возврата ООО «УК ВСП» недвижимого имущества.

С исковым заявлением были приложены документы, подтверждавшие право собственности ООО «УК ВСП» на указанные объекты недвижимости, а также документ, подтверждающий переход права собственности на земельный участок к Роговой Арине Сергеевне.

Представить на стадии подачи искового заявления и обеспечительных мер сами договоры по продаже спорных объектов недвижимости истец не мог по причинам, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, 29 апреля 2010 г. Лапистов С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 85315.00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:0356,

- здание коровника № 1 площадью 1853,30 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Самарская область. Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:000//3:0901643:0//0913:00:0027:005:0:0.

В соответствии с ч. 12 ст. 93 АПК РФ данное заявление рассмотрено арбитражным апелляционным судом одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда об отказе в обеспечении иска.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе произвести замену лица, участвующего в деле.

Суд располагает сведениями о произошедшей реорганизации, в результате которой

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области стало правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 12 мая 2010 года.

Арбитражный апелляционный суд произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании представитель Лапистова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Роговой А.С. считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец вместе с исковым заявлением не представил в суд первой инстанции доказательства заключения договоров купли-продажи земельного участка и коровника.

Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Лапистова С.А. о принятии мер по обеспечению иска, поскольку необходимость их принятия не подтверждена конкретными доказательствами и отказал в принятии обеспечительных мер, оснований для отмены определения суда не имеется.

Рассмотрев в соответствии с ч. 12 ст. 93 АПК РФ одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска, адресованное Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду заявление Лапистова С.А. от 29.04.2010 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 85315.00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:0356,

- здание коровника № 1 площадью 1853,30 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Самарская область. Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:000//3:0901643:0//0913:00:0027:005:0:0, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как следует из представленных истцом в арбитражный апелляционный суд документов – договора № 3/0-3У купли-продажи земельного участка и здания, расположенного на нем от 24.11.2009 г. договора № 1/2010 купли-продажи земельного участка и здания, расположенного на нем от 20.10.2010 г., а также сообщения УФРС по Самарской области № 26/003/2010-19 от 18.02.2010 г. между ООО «УК ВСП» и Ефросининым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 85315.00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:0356 и расположенного на нем здания коровника № 1, между Ефросининым В.В. и гражданкой Роговой А.С. 20.01.2010 г. заключен договор купли-продажи тех же объектов недвижимости.

Предметом заявленных Лапистовым С.А. по настоящему делу исковых требований является признание недействительными указанных договоров.

Таким образом, истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, поскольку заявленная обеспечительная мера в виде запрета УФРС России по Самарской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости позволяет сохранить существующие отношения между сторонами и предотвращает дальнейшую продажу недвижимого имущества, что, в случае удовлетворения исковых требований, может повлечь невозможность исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки, то есть возврата ООО «УК ВСП» недвижимого имущества.

Документы в подтверждение наличия оспариваемых сделок Лапистовым С.А. в апелляционный суд представлены.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 55 от 21.02.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является   представление   заявителем   доказательств   наличия   оспоренного   или нарушенного права, а также его нарушения, что и было представлено истцом.

С учетом изложенного заявление Лапистова С.А. об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 91, 93, 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года об отказе в обеспечении иска по делу № А55-7818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление Лапистова Сергея Александровича от 29 апреля 2010 г. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 85315.00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:0356,

- здание коровника № 1 площадью 1853,30 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Самарская область. Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Промышленная зона, участок 5, кадастровый номер 63:26:0000000:000//3:0901643:0//0913:00:0027:005:0:0.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик