Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А55-21350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2010 года                                                                            Дело №  А55-21350/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Копункин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский муниципальный институт управления», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010, принятое по делу №А55-21350/2009 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский муниципальный институт управления», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные торговые решения», г. Самара,

о взыскании  35965 руб. 10 коп.,

с участием:

от истца – Моисеева С.В., доверенность от 06.04.2010

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский муниципальный институт управления», г. Самара,  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные торговые решения», г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26622 руб. 56 коп., расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 2750 руб. 53 коп.  и пени в сумме 6592 руб. 01 коп.

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика 35931 руб. 90 коп., составляющих убытки в виде упущенной выгоды,  причиненные  ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.01.2008 №000174Ч, состоящих из суммы арендных платежей, стоимости коммунальных платежей и суммы пени. Заявленные изменения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  26.03.2010 (т. 2 л.д. 46-47) в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал на незаключенность договора аренды, действия ответчика по использованию арендованного помещения без договора аренды квалифицированы им как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, тогда как истцом не заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский муниципальный институт управления» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 51-52), в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования истца. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о незаключенности договора аренды необоснован, поскольку при заключении договора и передаче объекта аренды ответчику спор по определению предмета договора отсутствовал.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 01 до 08.06.2010,  до 11 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене истца в связи с его реорганизацией.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает его обоснованным.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 27.02.2010 № 676 утвержден Устав Автономного муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления», которое согласно пункту 1.2. названного Устава, создано в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» путем изменения типа муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский муниципальный институт управления» и является его правопреемником.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах),  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому лицу.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для процессуального правопреемства, подтверждены доказательствами, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство о процессуальной замене истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский муниципальный институт управления» (арендодатель) и ООО «Автоматизированные торговые решения» (арендатор) заключили договор №000174 Ч аренды (т. 1 л.д. 5 - 6),  по условиям которого арендодатель (с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара) передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 1,93 кв.м., находящееся  в корпусе № 2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443063, Самара, ул. Вольская, дом 40 и фойе площадью 1,0 кв.м., находящееся в корпусе №1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443084, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96 (общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 2,93 кв.м.),  для размещения торговых автоматов.

На момент заключения договора помещение, переданное в аренду, принадлежит арендодателю на праве оперативного управления (п.3.1 договора), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 20.05.2003 серии 63-АА номер 855116 и от 20.05.2003 Серии 63-АА номер 855111 (т. л.д.36, 70 соответственно).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1963 руб. 41коп. в месяц (с НДС).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор компенсирует арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг, телефонной связи на основании счета-фактуры, предоставленной арендодателем в течение пяти дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата аренды производится ежемесячно не позднее десятого  числа каждого  месяца, начиная с первого месяца аренды.

В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, согласно пункту 5.2 договора, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2008 (т. 1 л.д.7) передал арендатору нежилые помещения общей площадью 2,93 кв.м.,  расположенные по адресам: 443044, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96 п.и. 443063, г. Самара, ул. Вольская, дом 40.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных и коммунальный платежей у ответчика образовалась задолженность, размер которой, вместе с начисленной истцом пени, составил 35931 руб. 90 коп.  

Уточняя исковые требования (т. 1 л.д. 84), истец указывает, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков, а потому, на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 35931 руб. 90 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), что установлено  статьей 15 Кодекса.

Для наступления внедоговорной ответственности необходима совокупность    доказанности размера понесенных взыскателем убытков, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

   Анализируя материалы дела, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие оснований, необходимых для взыскания убытков.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при заключении договора аренды нежилых помещений предмет аренды четко определен, указана его площадь, адрес, этаж. При подписании акта приема-передачи у ответчика вопросов по определению предмета договора не возникло. Полагает, что вывод суда о незаключенности договора ошибочен.

Довод заявителя жалобы необоснован и противоречит материалам дела.

Выполняя рекомендации, изложенные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  суд первой инстанции оценил обстоятельства, свидетельствующие о заключении и действительности договора, независимо от того, заявлено ли возражение или встречный иск.

Руководствуясь статьей 421, частью 1 статьи 432, частью 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что  предмет спорного договора аренды сторонами не определен, в связи с чем договор является незаключенным.

Из содержания договора (т. 1 л.д. 6) следует, что Приложением № 2 к спорному договору аренды является копия плана нежилого помещения.

В материалах дела указанный документ отсутствует.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 истцу предложено представить план к договору аренды (т. 1 л.д. 79). Определение суда в этой части истцом не выполнено.

Анализ содержания договора свидетельствует о том, что предметом договора аренды является  лишь  часть нежилого  помещения,  площадью 1,93 кв.м., находящееся  в корпусе № 2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443063, Самара, ул. Вольская, дом 40 и в фойе площадью 1,0 кв.м., находящееся в корпусе №1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443084, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96. При этом указанные характеристики не позволяют определить арендуемые ответчиком помещения относительно  иных помещений  первого этажа и фойе соответственно.

План указанных помещений, являющийся Приложением № 2 к договору аренды, не представлен. В акте приема-передачи такие данные отсутствуют.

Иные документы, позволяющие идентифицировать преданные в аренду помещения, среди прочих нежилых помещений, расположенных  в корпусе № 2 на 1 этаже здания по адресу: 443063, Самара, ул. Вольская, дом 40 и в фойе корпуса №1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443084, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96, сторонами не представлены.

Содержание копий технических паспортов, экспликаций к планам строений  (т. 1 л.д.127-158, т. 2 л.д.1-35) также не позволяет индивидуализировать спорные объекты в виде частей помещений, поскольку в договоре отсутствуют номера спорных нежилых помещений, описание их точного места положения относительно других помещений.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, утверждая, что предмет договора аренды согласован, затруднилась ответить на вопрос суда каким образом можно индивидуализировать помещения, переданные в аренду ответчику по спорному договору среди прочих, по представленным истцом в дело документам.

При указанных обстоятельствах, обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец не доказал наличие оснований, необходимых для их взыскания.

Следует обратить внимание заявителя на то, что им избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, действия ответчика по использованию арендованного помещения без договора аренды следует квалифицировать как отношения, возникающие из неосновательного обогащения, тогда как истцом данные требований не заявлены.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Арбитражный суд Самарской области, всестороннее