Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А72-19182/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2010 года                                                                                   Дело №А72-19182/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будзинской Оксаны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2010 года по делу №А72-19182/2009 (судья Ямщикова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Будзинской Оксаны Леонидовны, г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о взыскании судебных расходов в размере 5030 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Будзинская Оксана Леонидовна (далее - ИП Будзинская О.Л., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее – Инспекция ФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска, налоговый орган, ответчик) о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 5030 руб., понесенных в связи с оспариванием законности решения налогового органа от 13.04.2009 №9182 (л.д.2-3, 34-37).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 по делу №А72-19182/2009 заявление оставлено без удовлетворения (л.д.73-76).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.79-85).

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя ИП Будзинской О.Л. об отложении судебного разбирательства назначенного на 09.06.2009 на 10 час 45 мин на более позднее время, в связи невозможностью прибыть представителю к указанному времени.

В силу п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, к ходатайству не приложена доверенность на представление Крайновым Д.Ю. интересов ИП Будзинской О.Л. в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к апелляционной жалобе либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) составлен акт № 6649 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Из акта следует, что ИП Будзинской О.Л. не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по единому социальному налогу (далее – ЕСН) для налогоплательщиков, производящих выплату физическим лицам за 2006 год (л.д.38-39).

10.04.2009 ИП Будзинская О.Л. направила в налоговый орган возражения на акт от 13.03.2009 №6649 (л.д.40).

Решением налогового органа от 13.04.2009 №9182 Будзинская О.Л. привлечена к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплату физическим лицам за 2006 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ  в виде штрафа в общей сумме 100 руб. Будзинской О.Л. предложено уплатить сумму налоговых санкций в размере 100 руб. в срок, указанный в требовании (л.д.41-43).

Налоговым органом направлено ИП Будзинской О.Л. требование №1618 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 100 руб. по состоянию на 12.05.2009, в срок до 01.06.2009 (л.д.44).

17.06.2009 налоговым органом в отношении ИП Будзинской О.Л. вынесены решение №594 и постановление №594 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) (л.д.60, 59)

16.04.2009 между Будзинской О.Л. (Заказчик) и ООО «Решение» (Исполнитель) оформлен договор оказания услуг представителя (л.д.14-15), согласно которому Исполнитель назначает для выполнения задания Заказчика по данному договору ответственного представителя: Крайнова Дмитрия Юрьевича.

Предметом договора оказания услуг представителя от 16.04.2009 является оказание платных услуг по представлению интересов Заказчика Исполнителем в целях контроля за соблюдением законности по отношению к Заказчику со стороны государственных органов. В течение действия договора Исполнитель оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в государственных и судебных органах Российской Федерации. Исполнитель оказывает следующие виды услуг:

сбор и получение документов, имеющих отношение к Заказчику, его коммерческим интересам и гражданским правам (включая документацию, имеющую отношение к предпринимательской деятельности) Заказчика;

анализ законодательства Российской Федерации по вопросам, интересующим Заказчика;

составление юридически значимых документов по заданию Заказчика (договоров, заявлений, запросов, судебных исков, ответов и прочих);

представление интересов Заказчика в государственных и судебных органах Российской Федерации (включая участие в обсуждениях, дискуссиях и судебных заседаниях);

информирование Заказчика о результатах работы, проведенной в его интересах (путем предоставления письменных, аудио- или видеоотчетов), передачи составленных и полученных документов.

Критерий качества оказания услуг по данному договору утверждается Заказчиком и Исполнителем совместно. При выполнении Исполнителем услуг и работ по данному договору в соответствии с утвержденным Критерием качества, условия договора считаются полностью выполненными Исполнителем. Заказчик и Исполнитель утверждают Критерием качества выполненных работ, оказанных услуг следующее:

участие ответственного представителя в качестве доверенного лица Заказчика в судебных заседаниях;

исполнение поручений Заказчика о получении документов;

вынесение решения судебного органа в пользу Заказчика.

Данный договор заключен Исполнителем и Заказчиком для представления интересов Заказчика во всех государственных учреждениях Российской Федерации по делу о привлечении к ответственности по решению от 13.04.2009 №9182 Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Заказчик поручает Исполнителю получить документы по данному делу, составить возражения и представить интересы Заказчика в ходе судебного разбирательства.

Стоимость услуг по данному договору составляет 5000 руб., в том числе: за подготовку к судебному заседанию (получение документов, анализ законодательства, приготовление документов для судебного разбирательства); за представление интересов Заказчика в ходе судебного процесса за каждый день проведения судебных заседаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании данного договора представитель ИП Будзинской О.Л. - Крайнов Д.Ю. отстаивал ее интересы. Для этого он участвовал в судебном процессе по делу №А72-8991/2009 в Арбитражном суде Ульяновской области, а в дальнейшем - представлял апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2009 по делу №А72-8991/2009 оставлено без рассмотрения заявление ИП Будзинской О.Л. о признании несоответствующим законодательству решения Инспекции ФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска от 13.04.2009 №9182 ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

28.08.2009 Будзинской О.Л. подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области о признании решения Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 13.04.2009   № 9182 несоответствующим законодательству РФ (л.д.8).

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 22.09.2009 №16-15-13/13383 жалоба ИП Будзинской О.Л. удовлетворена, решение Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 13.04.2009 №9182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и прекращено производство по делу о налоговом правонарушении (л.д.9-11).

Из искового заявления следует, что для отстаивания своих прав ИП Будзинская О.Л. понесла расходы в сумме 5030 руб. (по договору с ООО «Решение» и комиссионный сбор банка за перечисление денег), в подтверждение чего, предпринимателем в материалы дела представлены приходный кассовый ордер от 17.07.2009 №579772 на сумму 5000 руб. и приходный кассовый ордер от 17.07.2009 №579773 на сумму 30 руб. (л.д. 16), а так же акт от 29.12.2009 №Р - 000045 об оказании услуг на сумму 5000 руб. (л.д.62).

ИП Будзинская О.Л. обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд Ульяновской области и просит на основании ст.ст. 15, 16 ГК РФ, п.п. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ взыскать с Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 5030 руб. 00 коп. в возмещение понесенных расходов, пояснив, в судебном заседании в суде первой инстанции 10.03.2010, что это сумма убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 14 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Статьей 35 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие неправомерных действий (решений) их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, факт и размер убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Как следует из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статей 21, 35 НК РФ, истец для обоснования иска о возмещении убытков, причиненных вследствие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей, должен доказать наличие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение убытков; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Истец также должен доказать, что произведенные им расходы необходимы для восстановления нарушенного права, представив обоснованный расчет, подтвержденный соответствующими доказательствами (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 №6/8).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных документов в подтверждение размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно акту от 29.12.2009 №Р-000045 (л.д.62), Будзинской О.Л. оказаны услуги представителя (оказание юридических услуг) по договору от 16.04.2009 на сумму 5000 руб.

При этом отчет о проделанной работе к данному акту отсутствует.

Из письменных пояснений представителя истца (л.д.57-58) следует, что в соответствии с договором оказания услуг представителя от 16.04.2009 Заказчику оказаны юридические услуги (консультации) по вопросам, возникшим в процессе обжалования Решения от 13.0420.2009 №9182; от лица Заказчика сформулированы исковые требования в суд, после того как решение от 13.04.2009 №9182 вступило в силу 17.06.2009; от лица Заказчика сформулирована апелляционная жалоба от 25.08.2009 в вышестоящий налоговый орган; от лица Заказчика сформулированы исковые требования в суд о