Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А65-25373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2010 года                                                                           Дело №  А65-25373/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Астрапринт», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2009 по делу №А65-25373/2009 (судья Прокофьев В.В.)

по иску ИП Китаевой Л.П., г.Казань,

к ООО «Астрапринт», г. Казань,

о взыскании 17 500 руб. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Китаева Лариса Петровна, г.Казань (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Астрапринт", г.Казань, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 17 500.00 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью  "Астрапринт", г.Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя Китаевой Ларисы Петровны, даты рождения 29.07.1979 года, свидетельство о гос. регистрации серия № 16 номер 0014778309, выдано 28.01.2004г. МРИ ФНС России № 8 по РТ, паспорт 9200 098958, выдан УВД г. Зеленодольска и Зеленодольского района 31.10.02г., зарегистрирована по адресу: с.Осиново, Зеленодольский район, ул. Мусина, д. 2, кв. 4 взыскано 17 500 (семнадцать пятьсот) рублей долга, 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб. расходов по оплате услуг представителя.  С общества с ограниченной ответственностью  "Астрапринт", г.Казань, в доход федерального бюджета взыскано 700 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО  "Астрапринт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что  кадровое агентство не подобрало для ответчика специалиста, подобранные соискатели не имели клиентской базы, договор на оказание услуг был расторгнут ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 24.02.09г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по подбору кадров.

В соответствии с п.1.1. договора возмездного оказания услуг истец обязуется оказать услуги по подбору специалиста на должность специалист по ремонту оргтехники, в соответствии с требованиями ответчика, изложенными в заявке на подбор кадров, а ответчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг согласно п.1. договора составляет 17 500 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  п.1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг ответчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно акту приемки выполненных работ от 06.04.09г. исполнитель оказал заказчику услуги по подбору кадров на должность специалиста по ремонту оргтехники на сумму 17500 рублей без НДС. На работу был принят Кагиров И.М. Стороны претензий друг к другу не имеют. Работы выполнены полностью.

В связи с тем, что истцом обязательство исполнено, ответчик обязан произвести оплату оказанных истцом услуг.

Истец просил взыскать с ответчика 4000 рублей за оплату юридических услуг.

Согласно представленного договора от 01.08.09г. между истцом и представителем истца стоимость услуг составляет 4 000 руб.

В связи с тем, что в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истец представил расходный кассовый ордер на 3 480 руб., в указанной сумме расходы относятся на ответчика согласно ст. 106 АПК РФ.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2009 по делу №А65-25373/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Астрапринт», г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко