Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А49-2133/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2010 года                                                                              Дело № А49-2133/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Пензаводмелиорация» - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе – представителя Трифоновой Е.А. (доверенность от 14 апреля 2010 года № 42-10 СК- 05/1962),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 года по делу №А49-2133/2010, судья Петрова Н.Н., принятое по заявлению ОАО «Пензаводмелиорация», г.Пенза, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2010 года № 42-10-001/ап о назначении административного наказания по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация» (далее – ОАО «Пензаводмелиорация», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган, РО ФСФР в Юго-Восточном регионе) от 26 февраля 2010 года № 42-10-001/ап о назначении административного наказания по ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 года заявление ОАО «Пензаводмелиорация» удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Юго-Восточном регионе просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований общества - отказать, ссылаясь на наличие действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «Пензаводмелиорация», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель РО ФСФР в Юго-Восточном регионе поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя РО ФСФР в Юго-Восточном регионе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО «Пензаводмелиорация» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04 октября 2002 года что подтверждается свидетельством серии 58 № 000760534.

Согласно поручению руководителя РО ФСФР в Юго-Восточном регионе от 03 декабря 2009 года № 42-09-797/пч в отношении заявителя назначена камеральная проверка в части вопросов, поставленных в обращении министерства государственного имущества Пензенской области (вх. № 42-09-12866/п от 23 ноября 2009 года).

В адрес общества направлено предписание о представлении документов для камеральной проверки от 08 декабря 2009 года № 42-09-АС-11/7060, в котором определен срок для представления документов - не позднее 15 дней с момента получения предписания.

Указанное предписание получено обществом 18 декабря 2009 года. Срок для исполнения предписания истек 11 января 2010 года. Согласно представленному обществом ответу на предписание от 12 января 2010 года исх. № 1 от 11 января 2010 года общество отказалось представлять в административный орган истребуемые на основании предписания от 08 декабря 2009 года документы.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания административного органа о представлении документов уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении общества 15 января 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 42-10-ВБ-11/123 пр-ол.

Заместителем руководителя административного органа 26 февраля 2010 года в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, на основании которых вынесено постановление № 42-10-001/ап о назначении ОАО «Пензаводмелиорация» административного наказания, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В силу постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п.5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания, в том числе эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

В силу п.7 ст.44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.1 ст.11 Федерального закона от 05 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Требования к проведению проверок эмитентов установлены Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР РФ от 13 ноября 2007 года № 07-108/пз-н.

В силу пункта 1.3.4 указанного Положения камеральная проверка проводится инспектором (инспекторами) по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) посредством изучения имеющихся и представленных организацией и другими лицами или государственными органами документов и сведений.

Порядок проведения проверок установлен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13 ноября 2007 года № 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 21 Административного регламента последовательность действий при проведении камеральной проверки состоит в следующем: направление в адрес проверяемой организации предписания о предоставлении документов; анализ полученных документов; по мере необходимости запросы у проверяемой организации, иных организаций и органов власти документов; анализ полученных документов; завершение проверки.

Камеральная проверка проводится путем истребования информации и документов у проверяемой организации и/или иных организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации, и анализа такой информации и документов.

При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Таким образом, у административного органа имелись полномочия в рамках проведения камеральной проверки по направлению в адрес общества предписания о представлении документов и установлению срока его выполнения.

Арбитражный апелляционный суд считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что из системного толкования частей статьи 19.5 КоАП РФ следует, что ответственность по ней наступает за невыполнение в срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, касающегося именно устранения нарушений законодательства. Суд первой инстанции при этом сослался на п.3.4 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, исходя из которого, по мнению суда первой инстанции, предписания такого содержания могут быть вынесены по результатам рассмотрения акта камеральной проверки.

Между тем согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеуказанной правовой нормы, административная ответственность установлена за неисполнение любого законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, независимо от того, вынесено ли по результатам проверки либо в ходе нее. При этом правовое значение имеет лишь законность предписания, в том числе наличие у федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа правомочия выдать предписание.

Право федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа направлять предписания о представлении документов установлено пунктом 21 Административного регламента, предусматривающим последовательность действий в ходе проверки.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания о представлении документов является законным и обоснованным.

Правовая позиция, согласно которой возможно привлечение к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленные сроки предписаний территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков о представлении документов, закреплена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2009 года по делу № А65-16690/2009, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2010 года № КА-А40/2895-10, от 08 апреля 2010 года № КА-А40/2889-10.

В связи с неправильным толкованием нормы материального права вывод суд первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в действиях общества имелись все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в том числе вина в совершении правонарушения, поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер для исполнения предписания административного органа, имея для этого реальную возможность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 апреля 2010 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявления ОАО «Пензаводмелиорация» отказать.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 года по делу №А49-2133/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.В.Кузнецов